ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТ-Восток» к Панявину Алексею Михайловичу о взыскании арендной платы и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИТ-Восток» обратилось в суд с иском к Панявину А.М. о взыскании арендной платы и неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату сроком на 11 месяцев комнату № общей площадью 29,9 кв.м., расположенную на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно п.3.3 арендная плата составляет 11 960 рублей.
Факт передачи имущества подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячной арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 114 093,21 рублей, неустойку за период с 06.11.2024 по 06.04.2026 в размере 18 758,74 рублей, неустойку с 07.04.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 986 рублей.
Представитель истца ООО «ИТ-Восток» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Панявин А.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ИТ-Восток» (арендодатель) и ответчиком Панявиным А.М. (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату сроком на 11 месяцев комнату № общей площадью 29,9 кв.м., расположенную на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендуемое имущество должно использоваться под производственную деятельность.
В силу п.2.1.10 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан в установленные настоящим договор сроки вносить арендную плату.
В соответствии с п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан своевременно не позднее 05 числа каждого текущего месяца вносить арендную плату за этот текущий месяц.
Согласно п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата рассчитывается в каждом месяце как сумма базовой и коммунальной составляющей арендной платы.
В соответствии с п.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, базовая составляющая арендной платы в месяц устанавливается в размере 11 960 рублей.
В силу п. 3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальная составляющая арендной платы рассчитается в каждом месяце как сумма стоимости потребляемой арендатором электроэнергии, воды и водоотведения, проезда через территорию, вывоз мусора.
Согласно п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается заключенным сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ
Факт передачи имущества подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, истец обратился в мировой суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Панявина А.М. задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, составляет 114 093,21 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 093,21 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пени является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При заключении договора аренды стороны достигли соглашения о неустойке (пени).
В соответствии с п. 3.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности.
Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 114 093,21 рублей.
Так, истцом представлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком оплат, размер которой составил 18 758,74 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
При этом, учитывая требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом настоящего заочного решения) по ставке 0,1% годовых от суммы основного долга 114 093,21 рублей, сумма неустойки составляет 10 610,67 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 06ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 29 369,41 рублей.
Кроме того, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 114 093,21 рублей, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 986 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИТ-Восток» к Панявину Алексею Михайловичу о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Панявину Алексея Михайловича в пользу ООО «ИТ-Восток» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 093,21 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 369,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 986 рублей.
Взыскать с Панявина Алексея Михайловича в пользу ООО «ИТ-Восток» неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 114 093,21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко