ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Медяник Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Татьяны Борисовны к Ахмедову Вилаяту Тахару Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ощепкова Т.Б. обратилась в суд с иском к Ахмедову В.Т.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ощепкова Д.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова В.Т.о. Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло указанное ДТП. В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «АВАКРОМ-Сибирь». Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 325 426 руб. Для обращения с настоящим иском в суд истец понесла судебные расходы.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 325 426 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 636 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от стороны истца и ответчика поступило мировое соглашение. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны. Стороны просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство и содержание условий представленного сторонами мирового соглашения, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39, ст. 153.8 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд его утверждает, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения
Согласно ч. 3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде и подписаны представителями истца и ответчика, обладающими полномочием на подписание мирового соглашения, их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что следует из представленного текста мирового соглашения, его условия изложены четко и определенно, не содержат данных, которые в дальнейшем поставят под сомнение его реальное исполнение, что подтверждено сторонами, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по рассматриваемому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 153.8, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Ощепковой Татьяны Борисовны к Ахмедову Вилаяту Тахару Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:
«Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.
По настоящему мировому соглашению Ахмедов Вилаят Тахар Оглы обязуется удовлетворить частично требования Ощепковой Татьяны Борисовны, а именно выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей Сторон, компенсации судебных расходов в размере 225 000,00 (Двести двадцать пять тысяч) руб. в следующем порядке:
100 000,00 руб. Ахмедов Вилаят Тахар Оглы оплачивает в день подписания настоящего мирового соглашения.
125 000,00 руб. Ахмедов Вилаят Тахар Оглы оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
2) Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ощепковой Татьяны Борисовны открытого в АО «Альфа-Банк», либо наличными денежными средствами.
3) По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.
Истец отказывается от взыскания с Ответчика иных денежных средств по настоящему делу, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные и внесудебные расходы, не указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на Сторону, которая их понесла.
4) С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются, при условии полной оплаты Ответчиком по делу оговоренной в п. 1 настоящего Мирового соглашения суммы в установленный срок.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Истец вправе, не расторгая настоящее соглашение, обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное взыскание суммы ущерба в размере 398 762,00 рублей, заявленной в исковом заявлении.
5) Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и для суда.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны».
Прекратить производство по гражданскому № по иску Ощепковой Татьяны Борисовны к Ахмедову Вилаяту Тахару Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько