№ 2-4794/2026
24RS0056-01-2026-006374-73
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Крамыниной Жанне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к Крамыниной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крамыниной Ж.А. был заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 665 000 руб., а ответчик обязался исполнять указанные в договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Однако, ответчик в нарушение условий договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 412 873,44 руб., из которых: 377 207,22 руб., - основной долг, 35 666,22 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 821,84 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Крамынина Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крамыниной Ж.А. был заключен кредитный договор № №, сумма предоставленного кредита 665 000 руб., под 15,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 24 с обратной стороны – 29).
Дата уплаты ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца (п. 6.2 договора).
Банком взятые на себя обязательства перед Крамыниной Ж.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 40-55).
В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно было производиться равными ежемесячным платежами в сумме 11 794,14 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 11 500,76 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у заемщика образовалась задолженность в размере 412 873,44 руб., из которых: 377 207,22 руб., - основной долг, 35 666,22 руб. – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (заключительное) о погашении задолженности по кредитному договору, в котором сообщил о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере 411 609,26 руб. Требование оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынес судебный приказ № 2-2668/2022/91 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 92).
На основании определения мирового судья судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 100).
Ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по кредитному договору, в размере 412 873,44 руб., из которых: 377 207,22 руб., - основной долг, 35 666,22 руб. – задолженность по процентам.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 821,84 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.
Взыскать с Крамыниной Жанны Анатольевны (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 873,44 руб. (из которых: 377 207,22 руб. – основной долг, 35 666,22 руб. – задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 821,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит