ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен кредитный договор №. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности с ответчика было передано истцу. На дату уступки прав задолженность ответчика составляет 52 900 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2. заключен кредитный договор (договор потребительского займа) № на сумму 23 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.
Денежные средства были перечислены ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Н АО «ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 894 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, условия кредитного договора и расчет ответчиком не оспорены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52 900 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 56 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева