ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киприяновой Е.В., при секретаре Мыцу В.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Ибадову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к Ибадову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик Ибадов Р.Х. оглы в зал суда не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд дважды не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Ибадову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Киприянова