РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием представителя ответчика Климова А.В., действующего по доверенности от 09.03.2026 сроком три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Агджаеву Фахраддину Юнису оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Агджаеву Ф.Ю.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 18.03.2016 между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк» и Агджаевым Ф.Ю.о. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 736 000 рублей сроком до 18.03.2021 под 23,5% годовых. ОАО «МДМ Банк» с 18.11.2016 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Бинбанк» (далее – ПАО «Банбанк»), а с 01.01.2019 – публичное акционерное общество «ФК Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие»). Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, сумма задолженности по основному долгу составила 623 110 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 62 064 рубля 59 копеек. 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому право требования по кредитному договору ответчиком перешло к истцу. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». На основании изложенного, ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» просит взыскать с Агджаева Ф.Ю.о. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 175 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 703 рублей 50 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Агджаев Ф.Ю.о, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Климов А.В., действующая на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, пояснений, ходатайств не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между ПАО «МДМ Банк» и Агджаевым Ф.Ю.о. заключен кредитный договор по продукту «Гарантированный кредит» №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 736 000 рублей под 23,5% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.
В соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячный платеж составляет 20 965 рублей 18 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в соответствии с которым начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Агджаев Ф.Ю.о. предоставил свое согласие на уступку банком полностью или частично прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также на раскрытие третьим лицам информации о заемщике и о кредите, необходимой для совершения такой уступки и осуществления прав (требований), а также на предоставление таким лицам соответствующих документов, в том числе индивидуальных условий и иных договоров, связанных с кредитованием заемщика.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой (заявлением на получение кредита) Агджаева Ф.Ю.о., заявлением Агджаева Ф.Ю.о. в ПАО «МДМ Банк» на открытие картсчета, индивидуальными условиями кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит», графиком возврата кредита по частям и расчетом полной стоимости кредита
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
ОАО «МДМ Банк» с 18.11.2016 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банбанк». 01.01.2019 ПАО «Бинбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
18.12.2019 между ПАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор №№ уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от 18.03.2016, заключенному с Агджаевым Ф.Ю.о. было уступлено ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, выпиской из акта приема-передачи передаваемых прав.
ООО «Управляющая компания Траст» уведомило Агджаева Ф.Ю.о. о состоявшейся уступке права требований, а также потребовало полного досрочного возврата кредита и процентов.
С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражала относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в результате состоявшейся переуступки к ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования задолженности по договору № от 18.03.2016, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Агджаевым Ф.Ю.о..
05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора № от 18.03.2016, в результате состоявшейся переуступки к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Агджаевым Ф.Ю.о..
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 685 175 рублей 21 копейка, из которой 623 110 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 62 064 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Условиями кредитного договора от 18.03.2016 предусмотрена оплата фиксированного платежа ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (18 числа каждого месяца).
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен 18.03.2021 (дата заключения кредитного договора 18.03.2016 + срок предоставления кредита 60 месяцев), при этом несвоевременное погашение задолженности возникло гораздо ранее.
Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 18.03.2024 (18.03.2021 + 3 г.).
Кроме того в своем уведомлении, направленном истцом в адрес ответчику 20.01.2020 ООО УК Траст» воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата на общую сумму 623 110 рублей 62 копейки, то есть в одностороннем порядке изменил срок возврата платежей, приходящихся на после 20.01.2020.
Таким образом срок давности по заявленным требованиям для истца истек 20.01.2023 (20.01.2020 + 3 г.).
В суд с настоящим иском истец обратился 03.04.2025 (согласно штампу «Почта России» на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательств обращения в суд до 20.01.2023, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 18 703 руб. 50 коп. возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) требований к № оглы (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-019) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2016 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова