РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Союз-Кредит» к Капичниковой Е. С., Юдиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, установил:
КПКГ «Союз - Кредит» обратился в суд с вышеуказанным исковым заяылением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Капичниковой Е.С. по договору № № был предоставлен заем в сумме 110 000 руб. под 43% годовых со сроком возврата-до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением даты погашения согласно графику платежей. Согласно договору заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать неустойку в размере 0,05479 в день от суммы займа за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № Б№ от 20.03.2025, поручителем выступила Юдина Н.В. Ответчик нарушила свои обязательства по Договору, не вернула заем и проценты за пользование займом в указанный, согласно графику платежей срок до 20.03.2026. Погашение суммы займа в период с 20.03.2025 по 22.06.2026 производилось в размере 50 817,55 руб. Задолженность по сумме займа составляет – 59 182,45 руб. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 459 дней (начисление процентов начинается на следующий день после выдачи) составляет – 43 786,39 руб. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 35 290,14 руб. С учетом выплаченных процентов, сумма долга по процентам составила – 8 496,25 руб. За период с 21.03.2026 по 22.06.2026 за 93 дня просрочки начислено неустойки в размере – 920,39 руб. Уплата неустойки ответчиком произведена в размере 442,31 руб. С учетом выплаченной неустойки сумма долга по неустойки составила 478,08 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга в размере – 59 182,45 руб., проценты в размере – 8 496,25 руб., неустойка в размере -478,08 руб., всего взыскать 68 156,78 руб., взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме - 4000 руб. Кроме этого, взыскать проценты за пользование займом из расчёта 43% годовых или 0,1178 % в день, рассчитанных из суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, 20.03.2025 года по договору займа № КПКГ «Союз-Кредит» Капичниковой Е.С. был предоставлен заем в сумме 110 000 руб. на срок 24 месяца под 43 % годовых. Кооператив свои обязательства по указанному договору исполнил.
Капичникова Е.С. в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему.
При этом п. 6 договора потребительского займа определено, что платежи по возврату займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, в виде единого платежа; проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток сумы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05479 за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.
В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № № от 20.03.2025 с Юдиной Н.В., что удостоверено ее подписью.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед Займодавцем нести солидарную ответственность с Капичниковой Е.С. за своевременное исполнение последней ее обязательств по договору займа № от 20.03.2025, заключенному между Займодавцем и должником, указанных в п. 1.2 Договора.
В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей по договору займа, заёмщику и его поручителю направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, однако, задолженность по договору займа на настоящий момент не погашена.
Размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 156,78 руб., из которых сумма основного долга в размере – 59 182,45 руб., проценты в размере – 8 496,25 руб., неустойка в размере – 478,08 руб.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками, извещенными надлежащим образом об инициации дела в суде и о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представлено. Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Также, на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора, учитывая, что договор займа не прекращает свое действие, поскольку не исполнено само обязательство, кооператив имеет право на получение процентов в размере 43 % годовых от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа в кассу кооператива.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находятся дела по заявлениям Капичниковой Е. С., Юдиной Н. В. о признании их несостоятельными (банкротами).
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в числе прочего, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На день рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Забайкальского края заявления Капичниковой Е. С., Юдиной Н. В. о признании их несостоятельными (банкротами) не разрешены, следовательно, оснований для оставления искового заявления КПКГ «Союз-Кредит» к ним оснований не имеется.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, исковые требования КПКГ «Союз-Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 235 суд решил:
исковые требования КПКГ «Союз-Кредит» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Капичниковой Е. С., Юдиной Н. В. в пользу КПКГ «Союз-Кредит» сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 156,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать солидарно с Капичниковой Е. С., Юдиной Н. В. проценты за пользование займом из расчета 43% годовых или 0,1178% в день, рассчитанных из суммы непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного его погашения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 30 октября 2026 года.