№2-4804/2026
24RS0032-01-2026-002001-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Подсосенному Алексею Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Подсосенному А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно- транспортное по адресу<адрес>, с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Раловец Д.Ю. и транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Подсосенного А.А.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Подсосенной А.А., поскольку в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано САО «ВСК», по договору добровольного страхования №, и получило повреждения в результате указанных событий.
САО «ВСК признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 538 118 рублей и 29 455,36 рублей.
Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года с Подсосенного А.А. в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере 167 573,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 551,47 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования потерпевшего Раловец Д.Ю. удовлетворены, в его пользу с САО «ВСК» довзыскано страховое возмещение в сумме 182 364 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы 1 239,24 рублей, судебные расходы 16 164 рублей, почтовые расходы 138,50 рублей, штраф 106 182 рублей. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 182 364 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Подсосенной А.А в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно- транспортное по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Раловец Д.Ю. и транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Подсосенного А.А.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Подсосенной А.А., поскольку в его действиях установлено нарушение ПДД РФ, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе административным материалом.
В действиях водителя Раловец Д.Ю. нарушений правил дорожного движения не установлено.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано САО «ВСК», по договору добровольного страхования №, и получило повреждения в результате указанных событий.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Подсосенной А.А. застрахована не была.
САО «ВСК признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 538 118 рублей и 29 455,36 рублей.
Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года с Подсосенного А.А. в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере 167 573,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 551,47 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования потерпевшего Раловец Д.Ю. удовлетворены, в его пользу с САО «ВСК» довзыскано страховое возмещение в сумме 182 364 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы 1 239,24 рублей, судебные расходы 16 164 рублей, почтовые расходы 138,50 рублей, штраф 106 182 рублей. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Ввиду того, что истец до выплатил страховое возмещение Раловец Д.Ю. в размере 182 364 рублей, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требовать с Подсосенного А.А. возмещение убытков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 182 364 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 471 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Подсосенного Алексея Анатольевича в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 182 364 рублей, судебные расходы в размере 6 471 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко