РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Юрия Ивановича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Черкашин Ю.И. обратились в суд с исковым заявлением (с учётом устных уточнений от 10.03.2026) к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым В.Н., Воропаевой Т.К. и ФИО20 (родная тетя истца) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>. Данный договор был зарегистрирован Центральным Райсоветом г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. умерла, после ее смерти дом и земельный участок перешли в собственность истца Черкашина Ю.И. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, открыто и непрерывно владеет имуществом более 50 лет. Зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок не представляется возможным. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 372 кв. м, по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Ступник А.А. в силу приобретательной давности.
Протокольным определением Центрального районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска.
Истец Черкашин Ю.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла Власова А.А. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представители третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, Суворов А.Н., Ступник А.А.,Черкашина Н.А., Алышевская Н.Ю., Жучкова К.Д., Жучкова В.Н., Алышевский П.Д., Дворецкая М.Н., Могилевская Н.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым В.Н., Воропаевой Т.К. и ФИО22 (тетя истца) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Центральным Райсоветом г. Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, открыто и непрерывно владеет имуществом.
По адресу <адрес> зарегистрированы: Черкашина Надежда Антоновна (супруга истца), Черкашин Андрей Юрьевич (сын истца), Альшевская Наталья Юрьевна (дочь истца), Альшевский Павел Дмитриевич (внук истца), Жучкова Кристина Дмитриевна (внучка истца), Жучкова Варвара Николаевна (правнучка истца), что подтверждается выпиской из домовой книги.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение (жилой дом) с кадастровым номером № № по адресу <адрес>, собственник не указан, ограничения (обременения) не зарегистрированы; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 372 кв.м, собственник не указан, ограничения (обременения) не зарегистрированы; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуально жилищного строительства.
Согласно платежным документам, плательщик Черкашин Ю.И. производил оплату налога за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ годы. Также представлены квитанции об оплате услуг обращения с ТКО, за холодное водоснабжение на объект недвижимости, по адресу: г. <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера Суворова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающие документы на жилой дом не представлены. По результатам кадастровых работ общая площадь жилого дома составляет 67,3 кв. м, год завершения строительства 1962.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу<адрес>, жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
В соответствии с заключением ООО «Аргус Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемого жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ООО «Аргус Групп» считает возможным эксплуатацию жилого дома по адресу: г. <адрес> общей площадью 67,3 кв. м, по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом плане кадастрового инженера Суворова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, представлено экспертное заключение ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанного выше жилого дома обязательным требованиям пожарной безопасности.
Из межевого плана кадастрового инженера Ступник А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 372 кв.м., поставлен на кадастровый учет, закреплен границами в виде забора, существующего на местности более 15 лет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 11 февраля 2021 г. N 186-О, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно закреплены в ст. 39.5 ЗК РФ, пункт 7 которой устанавливает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае истец Черкашин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о передаче ему спорного земельного участка в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка Черкашину Ю.И. со ссылкой на положения ст. 3.8 ФЗ № 137 «О введении в действие земельного кодекса РФ», пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени третьи лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.
Истец Черкашин Ю.И. с момента вселения в жилой дом по вышеназванному адресу владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, проживает в доме по настоящее время непрерывно, другого жилья не имеет, принимает меры к сохранности указанного имущества, несет бремя содержания домом и земельным участком.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Спора в отношении недвижимого имущества ни одной из сторон, иными лицами не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 18 лет) добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и власти на протяжении более 18 лет притязаний к Черкашину Ю.И., использующей спорное жилое помещение и земельный участок, не имеют, требования истца о признании права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Подлежат отклонению доводы стороны ответчика о том, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск "Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий", утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 N 833, в редакции постановления администрации города Красноярска от 30.08.2024 № 821, что исключает возможность его предоставления истцу.
Согласно ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 30.08.2024 N 821.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вместе с тем, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, он не может быть отнесен к землям общего пользования.
Таким образом, поскольку указанный выше проект планировки в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, установления территориальных зон принят без учета фактического (существующего) землепользования, наличие данного проекта, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 30.08.2024 N 821, само по себе не может служить правовым препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости –жилой дом, возведенный в 1962 году, т.е. задолго до установления указанной территориальной зоны.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкашина Юрия Ивановича, удовлетворить.
Признать за Черкашиным Юрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, общей площадью 67,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за Черкашиным Юрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 372 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в границах в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Ступник А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко