ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Екатерины Владимировны к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зуева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Как следует из просительной части уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, Зуева Е.В. просит взыскать с ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю 45 140 руб. в счёт убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившимися в непринятии мер по снятию ограничений с личных банковских счетов истца после окончания исполнительного производства. Указанные действия признаны незаконными решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлены производные требования о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика в размере 100 000 руб.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье.
В судебном заседании представитель истца Зуевой Е.В. – Зябликов Н.А. не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.
Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Елизарьева И.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о передачи дела по подсудности при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд учитывает, что при подаче первоначального искового заявления истец не представила доказательств, обосновывающих размер заявленных к взысканию убытков в сумме 74 648,70 руб.
В этой связи исковое заявление было оставлено без движения определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине отсутствия доказательств, подтверждающих указанную сумму убытков. Во исполнение требований данного определения истец заявила, что соответствующие доказательства будут представлены к предварительному судебному заседанию.
О необходимости представления доказательств, подтверждающих размер убытков, суд неоднократно разъяснял истцу: в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном извещении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес истца и её представителя. Окончательный размер требований был определён истцом только ДД.ММ.ГГГГ в уточнённом исковом заявлении.
Таким образом, на момент подачи иска и его принятия к производству суда цена иска была определена истцом неверно.
Принимая во внимание, что представителем истца исковые требования скорректированы - уменьшены до 45 140 рублей, сумма заявленных истцом убытков (имущественное требование) не превышает 50 000 руб., при этом требование о компенсации морального вреда в данном случае являются производными от требования о взыскании убытков, которые понесла истец, поскольку последняя связывает понесенные ею моральные страдания с незаконными действиями ответчика.
По смыслу положений ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Учитывая, что подсудность настоявшего дела изменилась, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка 163 в Центральном районе г. Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-5301/2026 по иску Зуевой Екатерины Владимировны к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна