РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, которое в соответствии с ответом на обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 23 дня. Кроме того, Даниловским ОСП <адрес> ему было направлено письмо ШПИ №, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом ему было направлено электронное письмо, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ в его адрес направлено письмо, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока пересылки на 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> ему было направлено простое письмо, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 12 дней. 30.04.20226 Управлением Роскомнадзора по ЦФО по <адрес> ему было направлено письмо, которое поступило в его адрес с нарушением контрольного срока пересылки на 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний ему направлено письмо, которое поступило с нарушением контрольного срока пересылки на 18 дней. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).
В силу статьи 19 вышеназванного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 статьи 2 закона, пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Приказом Минцифры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать тайну связи.
В соответствии с п. 32 правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 6 дней без учета дня приема; на территории <адрес> составляет 2 дня без учета дня приема.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено простое письмо в адрес УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей, которое, как следует из ответа ведомства, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Даниловским ОСП <адрес> ему было направлено письмо ШПИ №, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом истцу было направлено электронное письмо, которое исправительным учреждением зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ в адрес истца направлено письмо, которое поступило в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> истцу направлено простое письмо, которое поступило в исправительное учреждение.
30.04.20226 Управлением Роскомнадзора по ЦФО по <адрес> истцу направлено письмо, которое поступило в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний ему направлено письмо, которое поступило в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Из ответа на судебный запрос следует, что контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ, нарушение контрольного срока пересылки не установлено.
На приложенной копии лицевой оболочки конверта в адрес: Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ФИО1 ОКШ дня приёма отсутствует, номинал марок не соответствует оплате за пересылку простого письма. Нельзя утверждать, что письмо было сдано к пересылке.
Письмо от Верховного суда РФ в адрес начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> (для вручения ФИО1) принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ.
Письмо от Советского районного суда <адрес> в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> (для вручения ФИО1) принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ.
Письмо от Управления Роскомнадзора по ЦФО в адрес начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ.
Письмо от ГУФСИН по <адрес> в адрес ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ.
Так как к запросу не приложены копии оболочек оборотной стороны конвертов с наличием ОКШ дня поступления в ОПС доставки, провести проверку относительно соблюдения сроков пересылки не представляется возможным.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, в судебном заседании достоверно установлено, что заказное письмо РПО № доставлено адресату без нарушения контрольных сроков пересылки.
Между тем, суд полагает установленным нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений, адресованных истцом и истцу: письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, принятого к пересылке ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки которого установлен в 6 дней, зарегистрированного адресатом ДД.ММ.ГГГГ, письма Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока доставки почтового отправления в 2 дня, письма из Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольного срока пересылки в 6 дней, письма Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ нарушением срока доставки почтового отправления в 2 дня, письма Управления Роскомнадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока доставки почтового отправления в 6 дней, письма Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации которого отсутствуют.
При этом суд учитывает, что на оболочках конвертов отсутствуют штампы почтового отделения, в которые поступило простое письмо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В данной связи, учитывая, что почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата, в настоящее время ответчиком не представлена.
Поскольку доказательств иного суду не предоставлено, то суд приходит к выводу о несоблюдении в данном случае работником отделения почтовой связи порядка доставки простой почтовой корреспонденции, указанной истцом. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по нарушению контрольных сроков пересылки почтовых отправлений не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений и доказательств в обоснование доводов суду не представлено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку и доставку письменной корреспонденции в соответствии с контрольными сроками пересылки, правилами оказания услуг почтовой связи, допустив нарушение указанных сроков, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 1 000 руб. в пользу истца.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 500 руб., исходя из расчета: 1 000 руб. х 50 %.
По правилам со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева