ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества № <данные изъяты>, объектом страхования которого выступают имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО4 в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате данного затопления ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 112 680,60 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 112 680,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> застрахован в АО «СОГАЗ» по условиям договора добровольного страхования имущества.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОООО «Покровская слобода» составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, согласно которому установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> при визуальном осмотре кухни-зала на потолке справа от двери видны следы подтопления, в виде сухого пятна желтого подтека на площади примерно 50 см х 30 см. потолок штукатурен и окрашен. На кухонном гарнитуре на навесном шкафу видны пятна желтые и вздутие 3 полки и задней стенки. На обоях видны желтые пятна подтеки на площади примерно 100 см. х 250 см. Подтопление произошло ДД.ММ.ГГГГ с выше расположенного жилого помещения №. Причина подтопления: при осмотре <адрес> была обнаружена капельная течь полотенцесушителя после запорной арки. Общедомовые сети холодного и горячего водоснабжения и системы канализации находятся в удовлетворительном состоянии, течи нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по признакам страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 112 680,60 руб.
Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что квартира ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ», размер причиненного ущерба составил 112 680,60 руб., АО «СОГАЗ» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 112 680,60 руб. Учитывая, что факт затопления имущества произошел вследствие течи полотенцесушителя в квартире ответчика, нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 680,60 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 380 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму ущерба в размере 112 680,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 380 руб., всего 117 060,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева