ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зотиной А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крас-Опора» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к ООО «Крас-Опора», просил взыскать денежные средства, оплаченные в счет исполнения договора подряда, в размере 4 875 600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 877 608 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 272 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Крас-Опора» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 6 492 000 рублей. Строительство осуществлялось для личных, семейных и бытовых нужд, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно условиям договора, срок завершения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако и к окончательному согласованному сроку ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома в объеме, предусмотренном договором, ответчиком завершено не было.
Для оплаты строительства Истец использовал собственные денежные средства в размере 1 305 000 рублей, а также кредитные денежные средства, предоставленные АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № G050S24030100659. Согласно условиям договора, оплата производилась поэтапно: 967 200 рублей на устройство фундамента (1 аккредитив); 3 570 600 рублей на строительство стенового комплекта (2 аккредитив); 649 200 рублей на завершение строительства (3 аккредитив). Всего Истцом было оплачено Ответчику 5 842 800 рублей. При этом платеж в размере 649 200 рублей, связанный с завершающим этапом работ, Истцом не производился.
В ходе исполнения договора ответчиком был выполнен только ограниченный объем работ. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были приняты работы по устройству ленточного фундамента, армированию и бетонированию, устройству септика, кессона и скважины. Иных документов, подтверждающих выполнение полного объема работ, Истцу не предоставлялось.
В связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ Истец отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Сумма невыполненных работ составляет 4 875 600 рублей. За нарушение срока возврата средств (ст. 31 Закона) начислена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 608 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Крас-Опора», третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту мотивированного решения ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, заявленное в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крас-Опора» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. Общая сумма переведенных Ответчику денежных средств составила 5 842 800 рублей (1 305 000 руб. собственных средств + 967 200 руб. + 3 570 600 руб. кредитных средств).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (сдачи-приемки выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), заказчик принял следующие работы: Фундамент: лента (арматура, бетон), Септик, Кессон, Скважина.
В соответствии с п. 2.3 Договора, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь согласовали срок окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако и к окончательной согласованной сторонами дате ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома в объеме, предусмотренном договором, ответчиком завершено не было.
Следовательно, Ответчик нарушил окончательный срок выполнения работ, несмотря на предоставление ему дополнительных сроков.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, работы в установленный срок не выполнил, обязанность по досудебному урегулированию спора истцом исполнена, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, и наличие оснований для взыскания в пользу истца суммы, составляющей 4 875 600 рублей, которая была оплачена в счет исполнения договора подряда, но работы на которую не выполнены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 608 рублей 00 копеек. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела. (4 875 600,00 ? 3% ? 6 дней = 877 608,00).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Размер компенсации морального вреда суд находит адекватным и реальным, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом того что ответчик ООО «Крас-Опора» не ответило на претензию истца, требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 926 604 рубля 00 копеек (4 875 600 + 877 608 + 100 000 = 5 853 208) ? 50%.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 272 рубля 00 копеек.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом договора выступала обязанность исполнителя оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучить письменные материалы, судебную практику, разработка правовой позиции, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 110 000 рублей и оплачена в полном объеме ФИО1, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что оплаченные судебные расходы ФИО1 являются обоснованными и вынужденными при рассмотрении настоящего дела.
Суд, при разрешении заявления руководствуется требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации при распределении судебных расходов между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в полной мере учтены все критерии определения размера судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя ФИО6 в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документов подготовленных и составленных в ходе рассмотрения дела по существу направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по существу, на основании имеющихся в деле и исследованных доказательств, которым судом была дана отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка.
Суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 50 000 рублей 00 копеек.
Отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, существенного значения не имеет, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов вышеуказанная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом, но не обязанностью, заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам.
Государственная пошлина в размере 57 272 рублей 00 копеек, которая была оплачена ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением, подлежит взысканию с ответчика в его пользу, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Крас-Опора» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Крас-Опора» №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства в размере 4 875 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 877 608 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 926 604 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 272 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 8 887 084 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2026г.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-5105/2026
Центрального районного суда г. Красноярска