ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Сергея Николаевича к ООО «ПромЭнергоСтрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПромЭнергоСтрой» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казанцевым С.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «ПромЭнергоСтрой» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика продать (или изготовить) заказчику, доставить и установить (в случае если эти услуги заказаны и оплачены) на объекте заказчика по адресу: <адрес> изделия, а именно шкаф и произвести монтаж шкафа на балконе истца, а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, в том числе материалы, работы и услуги.
Стоимость услуг по договору № составила 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Казанцев С.Н. произвел полную оплату по договору №.
Однако условия договора ответчиком не исполнены, изготовление и монтаж шкафа на балконе истца до настоящего времени не произведен. В связи с чем истец Казанцев С.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком ООО «ПромЭнергоСтрой» без ответа. Поскольку условия договора нарушены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) просит расторгнуть договор №, заключенный между истцом Казанцевым С.Н. и ответчиком ООО «ПромЭнергоСтрой», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 122 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 421 рублей.
Истец Казанцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПромЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.
Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казанцевым С.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «ПромЭнергоСтрой» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика продать (или изготовить) заказчику, доставить и установить (в случае если эти услуги заказаны и оплачены) на объекте заказчика по адресу: <адрес> изделия, а именно шкаф и произвести монтаж шкафа на балконе истца, а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, в том числе материалы, работы и услуги (л.д.13).
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ПромЭнергоСтрой» обязался изготовить встроенный шкаф, со следующими характеристиками: количество секций – 1; количество полок – 7; количество распашных дверей – 4, из них с зеркалом – 0.
Стоимость услуг по договору № составила 28 000 рублей, которая включает в себя изготовление встроенного шкафа, доставка и монтаж шкафа на балкон истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец Казанцев С.Н. произвел полную оплату по договору №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).
Однако условия договора ответчиком не исполнены, изготовление и монтаж шкафа на балконе истца до настоящего времени не произведен.
Реализуя свое право на досрочное расторжение договора об оказании услуг №, истец Казанцев С.Н. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ПромЭнергоСтрой» претензию, в которой просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства в размере 28 000 рублей, а также выплатить неустойку исходя из 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от суммы неисполненного обязательства в размере 28 000 рублей (л.д.25).
Согласно чеку (л.д.26), а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление (претензия истца) принято отделением почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено истцу Казанцеву С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.27-29).
До настоящего времени требования претензии истца в добровольном порядке со стороны ООО «ПромЭнергоСтрой» не исполнены.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Таким образом, имеются все основания для расторжения данного договора об оказании услуг, поскольку потребитель в одностороннем порядке отказался от его исполнения.
Кроме того, поскольку в материалах дела стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие фактический объем выполненных работ, суд полагает, что требование истца Казанцева С.Н. о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 28 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца Казанцева С.Н. как потребителя, и в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с условиями договора №, стороны установили срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем моментом подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), а также установили конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителя – пять календарных месяцев с момента подписания договора – то есть до ДД.ММ.ГГГГ
С учетом действующего законодательства, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом уточненного искового заявления).
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 440 рублей, из расчета 28 000 руб. х 3% х 266 дней.
С учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", размер неустойки не может быть больше цены договора 28 000 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.
Учитывая, что законом ограничена максимальная величина суммы неустойки, она не может составлять сумму больше цены договора, то есть 28 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг, подлежащие возврату истцу по условиям договора денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя.
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика ООО «ПромЭнергоСтрой» обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 33 000 рублей, исходя из расчета: (28 000 руб. + 28 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 421,80 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.26,28).
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 421 рублей, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе удовлетворить требования в большем размере, выходящем за пределы заявленного.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 421 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ПромЭнергоСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПромЭнергоСтрой» и Казанцевым Сергеем Николаевичем.
Взыскать с ООО «ПромЭнергоСтрой» в пользу Казанцева Сергея Николаевича уплаченные по договору № денежные средства в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 421 рублей.
Взыскать с ООО «ПромЭнергоСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 12.08.2026
Председательствующий
Копия верна В.А. Коваленко