РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Казанцевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края, о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением (с учётом последующих уточнений) к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края, о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
В обоснование указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, куда он явился 09 октября 2025 года, 06 ноября 2025 года в его отношении принято решение о призыве на военную службу. Вместе с тем, при прохождении медицинской комиссии он сообщил, что страдает хроническим урологическим заболеванием и нуждается в оперативном лечении, предоставив направление на госпитализацию от 27 октября 2025 года, просил предоставить отсрочку на период лечения и реабилитации. В настоящее время направлен на оперативное лечение по месту жительства ввиду имеющегося заболевания. С заключением призывной комиссии его не ознакомили, решение военного комиссариата ему не было вручено, устно ему предоставлен отказ в предоставлении отсрочки от прохождения военной службы, со ссылкой на то, что имеющееся заболевание не является препятствием для прохождения военной службы.
В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст. 85, 218, 226 КАС РФ, ст.ст. 22, 23, 26, 28, 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. На вопросы суда пояснил, что он не обращался с заявлением о предоставлении копии выписки из протокола заседания призывной комиссии. Кроме того, он намерен пройти плановое медицинское лечение по поводу варикоцеле, о котором ему стало прежде известно около одного года назад. В судебном заседании 12 февраля 2026 года административный истец пояснил, что им пройдено оперативное лечение по урологическому заболеванию, операция прошла успешно.
Представитель административного истца также поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского, Центрального районов г. Барнаула ФИО7 возражал по заявленным административным исковым требованиям, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что указанное административным истцом заболевание в виде расширения вены в паховой области не является препятствием для прохождения военной службы, также данное обстоятельство учтено призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу.
В судебном заседании начальник центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Алтайского края ФИО8 (врач-хирург) пояснил, что призывнику постановлен диагноз «Варикоцеле 2 степени». При этом степень определена в пользу административного истца, поскольку расширение вены после прихода с улицы могло измениться, после прохладной погоды вена немного подтягивается. 1 степень данного заболевания никаким образом не влияет на категорию годности, присваивается категория «А», при второй степени присваивается категория «Б-3». В случае проведения оперативного лечения срок пребывания в лечебном учреждении составляет около 7 дней, срок реабилитации примерно месяц. В целом, наличие данного заболевания не препятствует прохождению военной службы по призыву, поскольку оперативное лечение может быть проведено в условиях военно-клинического госпиталя. Кроме того, категория годности «Б-3» также выставлена с учётом имеющегося заболевания дуоденита.
В судебное заседание заинтересованное лицо – военный комиссар ФИО4 края ФИО9 не явился, извещён надлежащим образом.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленных материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок, препятствий для рассмотрения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 14 предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
В п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
В силу п.18 вышеуказанного нормативного акта по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Из пункта 18(1) того же Положения следует, что лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:
годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);
годными к военной службе с незначительными ограничениями;
ограниченно годными к военной службе;
временно не годными к военной службе;
не годными к военной службе.
П.22 (1) Положения установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.
Из ст.8 Положения следует, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
По смыслу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Согласно ч.6 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула по результатам проведенного медицинского освидетельствования принято решение об определении ФИО3 категории годности Б -3, решение принято единогласно.
Из материалов личного дела административного истца следует, что все необходимые анализы, исследования и осмотры соответствующими специалистами были проведены, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где имеются сведения о прохождении ряда биологических исследований, а также результаты освидетельствования врачами – специалистами.
При этом стоит отметить, что результаты флюрографии были готовы ДД.ММ.ГГГГ, общий анализ крови ДД.ММ.ГГГГ, общий анализ мочи ДД.ММ.ГГГГ, электрокардиография в покое ДД.ММ.ГГГГ, исследование на ВИЧ, гепатиты B, С – ДД.ММ.ГГГГ, также произведены измерения роста, массы тела.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин представляет призывной комиссии подлинники документов, свидетельствующих о наличии у лица заболевания.
Требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.
Категория годности ФИО3 к военной службе определена призывной комиссией с учетом и результатов медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывника не установлено заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.
Как установлено судом, из материалов личного дела призывника не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности ФИО3 к военной службе. Напротив, врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца.
Согласно ст.45 Расписания болезней п. «г» следует, что расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.
Положениями ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрены случаи отсрочки от призыва на военную службу, среди которых не имеется поводов и оснований, которые приведены в административном исковом заявлении.
Что касается довода административного истца о невручении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии, суд отмечает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец пояснил, что с письменным заявлением в адрес призывной комиссии о предоставлении ему выписки не обращался. Аналогичные пояснения даны представителем ФИО10
В материалах дела имеется ответ на заявление ФИО3 из военного комиссариата ФИО4 края, в котором указано, что выписку из протокола заседания призывной комиссии не представляется возможным выдать, поскольку ФИО3 не явился на заседание призывной комиссии ФИО4 края.
Вместе с тем, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), представителем административного ответчика предоставлен комплекс документов, в том числе личное дело призывника и выписка из протокола заседания призывной комиссии, один экземпляр выписки вручен административному истцу непосредственно в заседании. Кроме того, все документы переданы административному истцу, представителю для обозрения, изучены ими, впоследствии приобщены к материалам дела. После состоявшегося судебного заседания, представитель административного истца ФИО10 ознакомилась дополнительно с материалами дела, о чем поставила подпись на корочке дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 получена выписка из протокола заседания призывной комиссии, он знаком с материалами дела, нарушений его прав в данной части не установлено.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом с целью подтверждения доводов административного истца сделан запрос в КГБУЗ «Городская Больница № <адрес>» из поступившего ответа следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ действительно обращался на прием к врачу урологу, установлен диагноз: Варикозное расширение вен мошонки 1-2ст. рекомендовано плановое оперативное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача терапевта, вынесено заключение абсолютные противопоказания к оперативному лечению у административного истца отсутствуют, из приложенный к ответу документов следует, что ФИО3 направлен на консультацию в урологическое отделение КГБУЗ «Городская больница № <адрес>».
При этом, каких – либо заболеваний, препятствующих оперативному лечению не установлено, как не приведено иных заболеваний, ставящих под сомнение выводы призывной комиссии.
При этом судом принимаются за основу в качестве относимого и допустимого доказательства показания ФИО8 (начальника центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата ФИО4 края), пояснившего, что степень варикоцеле – 2, поставлена в пользу административного истца, который наряду с данным заболеванием также страдает дуоденитом, данное заболевание также даёт основание для установления категории годности «Б-3», в остальной части никаких ограничений не имеется. В целом лечение по вопросу варикоцеле может быть получено призывником по месту прохождения военной службы.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела административный истец обратился в лечебное учреждение, прошел оперативное лечение имеющегося заболевания варикоцеле. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена выписка из истории болезни из КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» из которой следует, что оперативное лечение прошло успешно, выписан с выздоровлением.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем ФИО3 каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суду не представил, соответственно, действия административного ответчика по реализации призывных мероприятий в отношении административного истца является законной.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Помимо этого, суд приходит к выводу о полном соблюдении требований п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», в силу которого призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы, каких-либо доводов, указывающих на нарушение процедуры призыва на военную службу, не представлено.
Решение о призыве принято комиссией в необходимом составе, на заседании призывной комиссии присутствовало 6 человек, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, соответственно, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется Распоряжение Губернатора Алтайского края от 27 сентября 2025 года № 146-рг, которым утвержден основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных образований края, в том числе и на территории г. Барнаула.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.
Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч.3).
С учетом вышеизложенного, по вступлении настоящего решения в законную силу ранее принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.
Меры предварительной защиты, примененные судом определением от 28 ноября 2025 года отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.