РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Т.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Г. о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
гражданин <данные изъяты> Х. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН, УФСИН России по Алтайскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В обоснование требований указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к наказанию в виде двух лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником УФСИН России по Алтайскому краю принято решение о неразрешении Х. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. После отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания Х. обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данное решение административный истец считает незаконным и не обоснованным, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку при принятии решения не учитывалось семейное положение Х наличие малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
Административный истец Х., содержащийся в <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности П. возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик начальник УФСИН России по Алтайскому краю Г.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Учитывая правила, установленные статьями 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного ответчика П.., изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, в том числе иностранные граждане и лица без гражданства, а также организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела усматривается, что оспариваемое административным истцом решение вынесено начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), Х. обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 4), то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.
Между тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом государстве, чья обязанность – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека (статьи 1 и 2), иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором (статья 62, часть 3).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такие случаи, по смыслу приведенных конституционных норм во взаимосвязи с положениями главы 2 Конституции Российской Федерации о правах и свободах, касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между страной и ее гражданами (Постановление от 17 февраля 1998 г. №6-П; определения от 30 сентября 2010 г. №1244-О-О, от 4 июня 2013 г. №902-О, от 20 мая 2021 г. №884-О и др.).
Так, право на беспрепятственный въезд в Россию закреплено только за ее гражданами, а право свободно передвигаться по ее территории, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится в России (статья 27 Конституции Российской Федерации).
Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, в частности в отношении иностранных граждан, регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), которым в статье 27 установлены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.
Согласно пункту 3 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
В статье 25.10 Федерального закона №114-ФЗ определено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3).
В силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 «Условия пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации» Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (пункт 1). Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (пункт 2).
В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина; исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункты 11, 12 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
По смыслу части 3 статьи 25.10, пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами является правовым основанием для принятия уполномоченным органом в отношении такого лица решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <данные изъяты>, а также Х), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 45).
По сведениям, представленным <данные изъяты> по запросу суда из <данные изъяты> неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из Российской Федерации (л.д. 41-42).
Х по вопросу приобретения (признания) гражданства Российской Федерации в <данные изъяты> не обращался, при этом дважды менял свои имя и фамилию с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, въезд в которую был для него закрыт.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Х осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации), по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде двух лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (л.д. 33-40).
Согласно справке начальника <данные изъяты> срок отбывания наказания для Х. оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (срок возможного условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Поскольку Х. совершено преступление средней тяжести, на основании <данные изъяты> Закона №114-ФЗ решением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № Х., как осужденному за совершение умышленного преступления, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном решении указано, что после отбытия наказания Х обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 5).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, обладающего повышенной опасностью для общества.
В этой связи установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к заключению о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации, принятое в отношении Х обусловлено реальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации, поскольку административным истцом совершены умышленные преступления на территории Российской Федерации в сфере незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №12 (далее – Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, так как Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю входит в структуру Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, поэтому уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ.
Нарушений Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, утвержденного приказом <данные изъяты> (далее – Порядок), судом по делу не установлено.
Согласно пункту 2 указанного Порядка решение о неразрешении въезда в соответствии с частью 3 статьи 25.10 и пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданств, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 3 Порядка администрация учреждения, исполняющего наказание:
в течение трех рабочих дней со дня прибытия (постановки на учет) в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина заполняет с его слов опросный лист. В случае отказа иностранного гражданина от предоставления сведений, необходимых для заполнения опросного листа, либо отказа от подписи в опросном листе составляется соответствующий акт (подпункт 3.1);
на основании документов, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия (постановки на учет) в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина направляет в территориальный орган МВД России на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии) с их дублированием буквами латинского алфавита), а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации (подпункт 3.2);
в течение десяти рабочих дней со дня получения из территориального органа МВД России на региональном уровне сведений, предусмотренных подпунктом 3.2 настоящего пункта, направляет указанную информацию в территориальный орган ФСИН России с приобщением опросного листа и копий судебных решений, на основании которых иностранный гражданин отбывает наказание (подпункт 3.3);
в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда уведомляет иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда под роспись (приложение №4 к Приказу). В случае отказа иностранного гражданина от подписи в получении указанного уведомления составляется соответствующий акт (подпункт 3.4).
в течение трех рабочих дней со дня поступления решения о неразрешении въезда и уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда или решения об отмене решения о неразрешении въезда приобщает экземпляр решения о неразрешении въезда и копию уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда (с подписью иностранного гражданина об уведомлении о принятом решении либо с актом об отказе), а также решения об отмене решения о неразрешении въезда к его личному делу. Один экземпляр решения о неразрешении въезда либо решения об отмене решения о неразрешении въезда выдается лично иностранному гражданину при освобождении (снятии с учета) из учреждения, исполняющего наказание (подпункт 3.5).
Территориальный орган <данные изъяты> в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда (подпункт 4.1 пункта 4 Порядка).
Вышеприведенные требования нормативного акта административным ответчиком при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении Х въезда в Российскую Федерацию соблюдены.
В частности, администрация <данные изъяты>, куда Х. поступил для отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ. составила опросной лист после прибытия осужденного в исправительное учреждение (л.д. 30), направила в территориальный орган МВД России запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине, а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.
После получения необходимых документов администрация исправительного учреждения направила указанную информацию в территориальный орган <данные изъяты> с приобщением опросного листа и копий судебных решений, на основании которых иностранный гражданин отбывает наказание, уведомила Х. о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию под роспись, приобщила экземпляр решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и копию уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении к его личному делу.
Доводы Х. о том, что указанное решение было вынесено должностным лицом <данные изъяты> незаконно и необоснованно, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, являются несостоятельными.
В административном иске Х. указал, что на территории Российской Федерации проживают его несовершеннолетние дети – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с чем считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении него, подлежит отмене.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных, в частности, в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, от 17 февраля 2016 г. №5-П, от 20 октября 2016 г. №20-П и от 6 октября 2022 г. №41-П, вытекает, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ними положений международно-правовых актов вправе – при неукоснительном соблюдении конституционных требований – использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.
Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, в которой обеспечивается приоритет семейного воспитания (статья 67.1, часть 4). Данные конституционные положения распространяют свое действие как на российских граждан, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в ее гражданстве, должна быть обеспечена возможность реализации указанных прав и свобод, в том числе их государственная и судебная защита (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от <данные изъяты>.).
В то же время в силу конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на законодателе – даже в условиях предоставления ему широкой дискреции при регулировании в названной сфере – лежит обязанность установить процедуры, позволяющие при вынесении решений по миграционным вопросам учитывать, среди прочего, гуманитарные соображения и необходимость баланса частных и публичных интересов, а правоприменители, включая суды, должны обеспечивать соразмерность принимаемых мер, исходя из их места и взаимосвязи в системе правового регулирования (Постановление от <данные изъяты>).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №22 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.
В судебном заседании Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, являющаяся гражданкой Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает с Х в незарегистрированном браке, в котором у них родилось двое сыновей: Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении № л.д. 7), который является гражданином Российской Федерации; Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении № – л.д. 10), является гражданином Российской Федерации.
Х. вместе с детьми зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания № (л.д. 9), №
При этом Х. в качестве отца ребенка Х не указан, в графе «отец» в свидетельстве о рождении этого ребенка стоит прочерк. По указанному адресу иностранный гражданин зарегистрированным не значится.
Из материалов административного дела следует, что незаконные пересечения Х. Государственной границы Российской Федерации были связаны, в основном, с целью «работа», а не с воссоединением с семьей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 ноября 2016 г. №2536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25.10 во взаимосвязи со статьей 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», правовое регулирование статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем по настоящему делу суд не усматривает оснований для выводов о том, что оспариваемый акт является слишком строгим, носит формальный характер, несоразмерен совершенным Х преступлениям.
Как следует из материалов дела, ограничительные меры в отношении Х приняты компетентным органом в соответствии с представленными ему полномочиями с учетом категории тяжести совершенных преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) и в пределах срока погашения судимости по ним (часть 3 статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При этом указанные меры преследуют законную цель обеспечения общественного порядка и безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о создании существенных препятствий в реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации.
Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
Семейное положение Х проживание на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, с которыми административный истец поддерживает фактические семейные отношения, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.
Административный истец не имеет на территории Российской Федерации супруги, имеющей гражданство Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, со дня государственной регистрации которого возникают права и обязанности супругов. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Брак между Х и Х. не заключен, доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства административным истцом не представлены. При этом само по себе наличие у иностранного гражданина жены и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также совместное проживание (общение) с ними, не создает правовых последствий, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, а соответственно не дает и возможности для применения в отношении административного истца положений о защите права на уважение семейной жизни.
Установление иностранному гражданину запрета на въезд в Российскую Федерацию не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.
Аналогичный подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в различных определениях по административным делам (например, определения от <данные изъяты>), а также постановлениях по делам об административных правонарушениях (например, постановление от <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что возможность оказания материальной помощи семье в ситуации отдельного проживания от административного истца не утрачивается, поскольку может быть обеспечена банковскими инструментами.
Сведения об уплате Х. страховых взносов, наличии банковских счетов отсутствуют, что подтверждается ответом заместителя начальника <данные изъяты> от <данные изъяты>
Х. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> что подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную работу иностранный гражданин осуществлял не добровольно, а по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной филиалом <данные изъяты> по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права Х. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации также не зарегистрированы.
Сведения о государственной регистрации транспортных средств на имя Х. на территории Российской Федерации отсутствуют, что подтверждается ответом начальника <данные изъяты> от <данные изъяты>
Таким образом, оснований для положительного вывода об обеспеченности Х на территории Российской Федерации каким-либо имуществом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Кроме того, согласно справке и характеристике инспектора <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Х. в период отбытия наказания привлекался к наложению взыскания в виде выговора, характеризуется отрицательно.
Установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения статьи 25.10 и подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по отношению к установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Х о признании незаконным и отмене решения начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.