РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Ретивых А.Е.., при помощнике ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> в отношении ФИО1, об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён <данные изъяты>
Возложены на ФИО1 ограничения: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Административный истец с целью недопущения повторных преступлений и других правонарушений со стороны ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов обратился в суд с требованиями об установлении в отношении него административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обращает внимание, что со стороны уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется отрицательно, со стороны соседей характеризуется как человек, ведущий скрытный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления <данные изъяты>
Помощник прокурора поддержала исковые требования административного истца.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Также при решении вопроса о сроке погашения судимости, судом принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п.9, 13 постановления Пленума от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в силу которых по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного) (п.9).
Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний (п.13).
Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Поскольку ФИО1 освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, отбывающее дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, соответственно, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, о чём верно указано в административном исковом заявлении.
Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу об установлении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Обсуждая вопрос о назначении административных ограничений, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в силу которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких в силу ч.5 ст.15 УК РФ, направленного <данные изъяты> суд приходит к выводу, что явка в контролирующий орган в настоящее время в виде 2 раз в месяц будет достаточным для контроля и проведения профилактической работы с административным ответчиком.
Кроме того, в силу п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО1 надлежит запретить выезд за пределы границ муниципального образования в котором проживает поднадзорное лицо, то есть за пределы границ <данные изъяты>, также суд в силу вышеуказанных требований закона находит необходимым установить ограничение в виде <данные изъяты>
Со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления иных административных ограничений в виде <данные изъяты>, поскольку, из копии приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что преступление совершено лицом в ночное время суток. Сведений о том, что административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, имевших место в ночное время, также не имеется. Обстоятельства послужившие поводом и основанием к установлению дополнительного ограничения к дополнительному виду наказания по приговору суда, не могут быть повторно учтены при разрешении настоящего дела, тогда как иных компрометирующих сведений не представлено административным истцом.
Судом по собственной инициативе истребованы копии постановлений Железнодорожного районного суда г. Барнаула, постановленных в отношении административного ответчика.
Из постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> о дополнении ранее установленных ограничений отказано, поскольку имело место однократное нарушение осужденным возложенной обязанности в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула представление начальника <данные изъяты> удовлетворено. Установлено ФИО1 дополнительное ограничение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещения общественных мест, в которых разрешается употребление спиртных напитков, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, поводом и основанием к представлению инспекции явилось нарушение осужденным порядка и условий отбывания дополнительного наказания, а именно, отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства.
Вместе с тем, данные основания не могут являться повторным поводом к установлению в отношении лица дополнительных административных ограничений, поскольку они прежде были предметом судебного разбирательства, по ним имеются вступившие в законную силу постановления суда, им дана оценка судом ранее.
Что касается нарушения, отраженного в характеристике уголовно-исполнительной инспекции о том, что ФИО1 якобы ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту своего жительства, то во-первых, данное обстоятельство объективными данными не подтверждено, в материалах дела не имеется актов, объяснений, данных объективного контроля, с учетом использования средств электронного наблюдения за перемещением осужденного, во-вторых, данное основание может являться поводом и основанием к самостоятельному обращению в суд со стороны уголовно-исполнительной инспекции для усиления контроля за ФИО1 в рамках исполнения дополнительного вида наказания, срок отбывания которого не истёк. Кроме того, данное нарушение нельзя считать поводом и основанием к усилению контроля за лицом по рассматриваемому вопросу (об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре), поскольку вопрос об установлении административного надзора в отношении лица прежде не рассматривался.
Тяжесть совершенного административным ответчиком преступления, на что обращено внимание в судебном заседании административным истцом, также не может являться поводом и основанием для установления дополнительных административных ограничений, поскольку вопрос назначения справедливого наказания разрешен судом при постановлении приговора, с учётом достижения целей, установленных ст.43 УК РФ.
Также не имеется оснований для установления ограничения в виде запрета ФИО1 <данные изъяты>
При решении вопроса об установлении административных ограничений судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в силу которых выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Кроме того, установление близко к максимальному количества ограничений изначально при решении вопроса об установлении административного надзора, лишает возможности контролирующий орган впоследствии планово решать вопрос об усилении контроля за его поведением, проводить с ним последовательную и неоднократную работу с разъяснением причин и условий недопустимости нарушений законодательства, последовательно оценивать поведение поднадзорного лица.
При этом суд отмечает, что в случае неисполнения установленных административных ограничений, совершения правонарушений, стойком противоправном поведении, административный истец вправе повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и усиления контроля.
Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком <данные изъяты>, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.