ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Центрального района г. Барнаула Мирзалиеву Александру Ержановичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Эли Елизавете Андреевне, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным иском к начальнику ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, тогда как данные действия являются незаконными.
Определением Алтайского краевого суда от 30 октября 2025 года административное дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
В ходе рассмотрения дела от представителя заинтересованного лица (взыскателя) в адрес суда поступили сведения о том, что прежде доводам административного истца дана оценка состоявшимися судебными решениями.
В судебном заседании административный истец возражал по поводу прекращения производства по делу, судебный пристав-исполнитель полагала необходимом прекратить производство, поскольку ранее состоявшимися решения судов дана оценка доводам административного истца, ранее возбужденные исполнительные производства касались той же задолженности между теми же сторонами, изменялся лишь их номер, все остальные обстоятельства идентичны.
Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ основанием для прекращения производства по административному делу является вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2024 года административному истцу отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула от 15 января 2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18 июля 2023 года на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), возобновлении исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 года (дело № 88А-21070/2025) решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При этом, как следует из состоявшихся судебных актов, доводам административного истца, указанным в настоящем административном иске дана оценка, отражено, что арбитражным судом при завершении процедуры банкротства ФИО1 правила об освобождении от исполнения этих обязательств в отношении должника не могут быть применены.
Также дана оценка доводу об отсутствии обязанности выдачи исполнительного листа арбитражным судом в случае неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств по основаниям п.4 ст.213.18 Федерального закона № 127-ФЗ.
Соответственно, прежде законности и обоснования совершения исполнительных действий по взысканию задолженности в пользу ФИО7 дана правовая оценка, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Центрального района г. Барнаула Мирзалиеву Александру Ержановичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Эли Елизавете Андреевне, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины возвратить ФИО4, ИНН плательщика: №, СУИП: №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по административному делу (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья А.Е. Ретивых