ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пичугина Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом № выданным ДД.ММ.ГГГГ, установил:
24.05.2026 в 20:22 часов Пичугин И.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством – легковым седаном «Джели Эмгранд», г.р.з. №, двигался по ул. 24-я Северная со стороны ул. 11-я Амурская в направлении ул. Челюскинцев, в районе строения № 173 по ул. 24-я Северная в г. Омске при повороте налево во двор дома вне перекрестка в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо транспортному средству – мотоциклу «Регулмото» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Фарзалиева А.В., что повлекло получение Фарзалиевым А.В. телесных повреждений, причинивших согласно заключению эксперта средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
По данному факту ГАИ 24.05.2026 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, согласно которому 24.05.2026 в 20:22 часов по адресу г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 173 произошло столкновение транспортных средств, в результате чего Фарзалиев А.В. получил телесные повреждения (л.д. 2), копия которого получена Пичугиным И.А., направлена потерпевшему Фарзалиеву А.В. по почте.
26.08.2026 по результатам административного расследования в отношении Пичугина И.А. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232606 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию протокола он получил лично, с нарушением согласился, вину признал (л.д. 1).
В ходе административного расследования Пичугин И.А. согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), 24.05.2026 и 08.06.2026 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что 24.05.2026 около 20:22 часов он, управляя технически исправным автомобилем «Джили Эмгранд», г.р.з. №, ехал с женой - Пичугиной Л.Н. по ул. 24-я Северная со стороны ул. 11-я Амурская в сторону ул. Челюскинцев со скоростью около 50 км/ч, подъезжая к дому № 173 по ул. 24-я Северная, в крайней левой полосе, ему необходимо было повернуть налево во двор, он остановился, включил левый «поворотник», его пропускал встречный автомобиль, показывая дальним световым сигналом, что он может проехать, он начал поворот налево, неожиданно для него почувствовал удар задней правой частью своего автомобиля, остановился, они с женой вышли из машины, увидели мотоцикл и лежащего на земле человека, спросил о его самочувствии, тот сказал, что у него сильно болит рука, он сразу вызвал сотрудников ГАИ и скорую медицинскую помощь, в процессе движения от управления автомобилем не отвлекался, был пристегнут ремнем безопасности, мобильным телефоном не пользовался, все его внимание было сосредоточено на проезжей части и движении транспортного средства, движение транспорта на проезжей части было нормальным, видимость в момент следования по проезжей части была хорошей, при ДТП он не пострадал (л.д. 18, 39-40).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 5068 от 31.07.2026 года у потерпевшего Фарзалиева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде закрытого перелома дистальной трети диафиза левой лучевой кости с вывихом головки левой локтевой кости и наличием ран в области левых лучезапястного сустава и кисти, кровоподтеков, ссадин в области нижних конечностей, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях – 24.05.2026 (л.д. 46-48).
Должностное лицо – Баталова А.И. в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.
23.09.2026 Пичугин И.А. в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что проживает с женой в съемной квартире по адресу Малиновского ул., д. 14, корп. 1, кв. 30, г. Омск, жена в ДТП не пострадала, <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> должности монтажника-водителя, в подтверждение чего предоставил копию трудовой книжки и справку, согласно которой с 01.09.2026 года по настоящее время в его обязанности входит управление транспортными средствами компании для выполнения служебных задач, его профессиональная деятельность напрямую и неразрывно связана с управлением автомобилем, транспортное средство является для Пичугина И.А. единственным источником дохода, за время работы он зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный и исполнительный сотрудник, нарушение трудовой дисциплины не имел; его ежемесячный доход составляет 80 тысяч рублей, ежемесячные платежи по кредитам составляют <данные изъяты>, по специальности, полученной им в технологическом техникуме, он является монтажником технологического оборудования, в армии он не служил, на состояние здоровья не жалуется; после ДТП 24.05.2026 он подошёл к потерпевшему, вызвал скорую помощь, потерпевший просил его не вызывать ГАИ, позвонить его другу, затем на место ДТП приехал, как он понял, друг потерпевшего, начал утверждать, что он будет платить за штрафстоянку, через 2-3 часа мотоцикл доставили обратно на место ДТП, после оформления ДТП сотрудник ГАИ забрал мотоцикл на стоянку.
Глинко Л.В. – защитник Пичугина И.А. в судебном заседании после просмотра видеозаписи момента ДТП заявила о признании Пичугиным И.А., который не увидел потерпевшего, вины в совершении административного правонарушения, обратила внимание на отсутствие у потерпевшего права управления транспортным средством, в связи с чем, он неспроста просил не вызывать на место ДТП ГАИ, обратила внимание на то, что Пичугин И.А. вызвал на место ДТП скорую помощь, ГАИ, содействовал административному расследованию, приезжал в ГАИ, звонил в больницу потерпевшему, который от компенсации вреда не отказывался, но так и не назвал сумму компенсации, которую хотел бы получить, автомобиль является единственным источником дохода Пичугина И.А., просила не лишать его права управления транспортными средствами, назначить ему административный штраф.
Потерпевший Фарзалиев А.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, видеозапись ДТП ему предоставил очевидец, когда он был в больнице; просил лишить Пичугина И.А. права управления транспортными средствами, заявил, что компенсацию вреда с ним не обговаривали, было сообщение, когда он находился в больнице, и один телефонный звонок от Пичугина И.А., который предлагал решить всё мирно, без суда; он ждал от Пичугина И.А. предложения о размере компенсации морального вреда и ущерба мотоциклу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В пункте 8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменено Пичугину И.А., предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В п. 1.2 ПДД РФ сказано, что "мотоцикл" – это двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч, к мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Доводы Пичугина И.А. и его защитника о том, что ему необходимо было повернуть налево во двор, он остановился, включил левый «поворотник», его пропускал встречный автомобиль, показывая дальним световым сигналом, что он может проехать, он начал поворот налево, неожиданно для него почувствовал удар задней правой частью своего автомобиля, после ДТП потерпевший просил не вызывать ГАИ, у потерпевшего отсутствует право управления транспортным средством, автомобиль является единственным источником дохода Пичугина И.А., не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 8.8 ПДД РФ.
Судьей принято во внимание, что по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Соответственно, при рассмотрении дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения иными лицами, кроме Пичугина И.А., ПДД РФ, а также виновности иных лиц в ДТП с участием Пичугина И.А.
Из материалов дела следует, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Фарзалиева А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Пичугиным И.А. пункта 8.8 ПДД РФ.
Вина Пичугина И.А. в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Фарзалиева А.В., кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщениями о ДТП (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.1 (л.д. 5-9), фототаблицей, согласно которой перед столкновением с мотоциклом автомобиль «Джели Эмгранд», г.р.з. В928МТ155, совершал поворот в жилую зону, что подтверждается наличием дорожных знаков 5.21 и 5.27 (л.д. 10-13), объяснениями Пичугина И.А., объяснением Фарзалиева А.В. (л.д. 32); заключением эксперта, иными материалами дела.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – Пичугина И.А., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Крайней необходимости в действиях Пичугина И.А. судом не установлено.
Сведений о невменяемости Пичугина И.А. суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Пичугина И.А., о его имущественном положении, о семейном положении.
Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Пичугина И.А. - повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности в виде штрафа 23.04.2026 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 25.03.2026 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 13.03.2026 по ст. 12.20 КоАП РФ, 11.03.2026 по ст. 12.6 КоАП РФ, 12.01.2026 по ст. 12.6 КоАП РФ, 04.01.2026 по ст. 12.6 КоАП РФ, 03.01.2026 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 29.12.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 16.12.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ, 17.07.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 08.07.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 27.06.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.06.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - л.д. 24-25).
Смягчающим административную ответственность Пичугина И.А. обстоятельством суд признаёт его раскаяние.
Вопреки мнению защитника, обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.
Из материалов дела не усматривается, что Пичугин И.А. представил в административный орган указанные доказательства.
Согласно материалам дела в распоряжении ГАИ имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Пичугина И.А. в его совершении, в том числе видеозапись (л.д. 35).
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ сообщить о случившемся в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры для оказания помощи пострадавшим, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, поэтому осуществление указанных действий не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного Пичугиным И.А. нарушения п. 8.8 ПДД РФ, свидетельствующих о грубом нарушении им требований ПДД РФ, так как он при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, суд признает допущенное Пичугиным И.А. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меру государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Законных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что постановлением № 18810055250001509471 от 24.05.2026 года Пичугин И.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ 24.05.2026 в 20:22 по адресу г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 173 (л.д. 19-21).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с вынесением постановления о назначении Пичугину И.А. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене постановление № 18810055250001509471 от 24 мая 2026 года о назначении Пичугину И.А. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть по тому же факту совершения противоправного действия, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пичугина Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).
Постановление № 18810055250001509471 от 24 мая 2026 года о привлечении Пичугина Игоря Андреевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Пичугину Игорю Андреевичу, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-006553-71
Подлинный документ подшит в деле № 5-952/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года