ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА ПРЕВИЯ», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> в районе дома № ? по <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота от правой обочины, не уступил дорогу движущемуся слева в попутном направлении по <адрес> со стороны <адрес> путь в направлении <адрес> автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № управляемому Потерпевший №2, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в его направлении две полосы для движения, двигался по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Водитель ФИО1 стоял у обочины, и как только он с ним поравнялся, последний начал маневр разворота. Предотвратить ДТП у него (ФИО15) возможности не было. Он работал в режиме такси. Пассажир Потерпевший №3, Потерпевший №4 находились на заднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнями безопасности. Н/с Потерпевший №4 в детском удерживающем устройстве не находился, но был пристегнут ремнем безопасности. Он (ФИО15) <данные изъяты>, но это незначительные повреждения, от СМЭ отказался. С водителем ФИО1 встречался, звонил ему. Последний выплатил ему за ситуацию с ДТП 50 000 рублей. Если страховая компания выплатит полную сумму ущерба 400 000 руб., судиться с ФИО1 не намерен. ФИО1 говорил ему, что вроде посмотрел в зеркало заднего вида, но никого не увидел. ДТП произошло в светлое время суток. Полагает, что водитель раскаивается. Полагает, что возможно ограничиться штрафом.
Представитель потерпевшей Потерпевший №3 по доверенности, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ее дочь Потерпевший №3 повезла брата ФИО4 на тренировку, вызвала такси. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались с <адрес>, повернули на <адрес>, дочь смотрела в окно, машина стояла у обочины, резко пошла на разворот. В результате ДТП дочь получила травму, у <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 не оказывал помощь после ДТП, помогал детям пострадавший водитель ФИО15. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть, намерена обращаться в суд. Дочь настаивает на лишении водителя права управления транспортными средствами. У младшего ребенка до сих пор психологическая травма после ДТП. Водитель ни разу с ними не связывался, извинений не приносил, оказать помощь не предлагал. Полагает, что водитель ФИО1 безразлично относится к своему нарушению.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО14, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота Превия, г/з № в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ в районе стр. ? по <адрес> при выполнении разворота от правой обочины не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «Хендэ Солярис» г/з № под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал в попутном направлении слева по <адрес> со стороны <адрес> путь в направлении <адрес> ДТП телесные повреждения получила пассажир а/м «Хенде Солярис» Потерпевший №3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗОО БСМЭ телесные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 (л.д. 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 15, 16), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ТОЙОТА ПРЕВИЯ», государственный регистрационный знак № с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в г. Омске; ширина проезжей части <адрес> для двух направлений составляет 12,2 м, проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия асфальто-бетон, состояние покрытия – сухое;
-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов он управлял автомобилем «Тойота Превиа», государственный регистрационный знак №, в салоне находился один. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на некоторое время он остановился на обочине, затем выехал в правую полосу движения, ему нужно было развернуться, в связи с чем он подъехал к разделительной разметке, и так как автомобиль имеет габариты и места для разворота ему бы не хватило, он принял решение осуществить разворот с правой полосы, не занимая крайнее положение для разворота. Он посмотрел в зеркало заднего вида, а также боковое зеркало, автомобилей не было, он, убедившись в безопасности маневра, включил световой сигнал поворота и стал совершать маневр, и в этот момент он почувствовал удар, затем автомобиль произвольно проехал несколько метров вперед, затем остановился. После удара он чувствовал себя плохо и поэтому из машины не выходил. К нему подошел мужчина, это был водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, поинтересовался его самочувствием. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь, он был осмотрен, от госпитализации отказался. На месте ДТП он также видел, что на месте ДТП находились девушка и мальчик, которым также потребовалась медицинская помощь. После оформления ДТП он поехал в ДКБ № им. ФИО5, где его осмотрели, госпитализация ему не потребовалась и он был отпущен домой. Более в медицинские учреждения он не обращался (л.д. 22, 38);
- объяснение ФИО6, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «Тойота Превия», государственный регистрационный знак № о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО1, стал участником ДТП, ему известно. О проведении административного расследования он уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 49);
-объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № в салоне автомобиля он находился один. Он зарегистрирован в приложении «drive», иногда он по дороге берет попутчиков, так, около 17.00 часов ему в приложении пришел запрос от попутчиков, он согласился на данный запрос и подъехал <адрес> где в салон автомобиля села девушка и ребенок, они пристегнулись ремнем безопасности и они начали движение в направлении <данные изъяты>, <адрес>. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левой полосе движения со скоростью около 60 км/ч, в какой-то момент он увидел, что перед его автомобилем появился автомобиль, он применил экстренное торможение, однако расстояние было минимальным и произошел удар. Он сразу же вышел из машины, помог мальчику выйти из машины, девушка вышла самостоятельно, его телефон самостоятельно вызвал экстренные службы. Также он подошел к автомобилю, с которым произошло столкновение, это был «Тойота Превия», государственный регистрационный знак № под управлением водителя мужчины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила его пассажиров и его в больницу. Он был доставлен в БУЗОО ГКБ № Им. ФИО5, где был осмотрен, <данные изъяты> более в медицинские учреждения он не обращался (л.д. 33);
-объяснение Потерпевший №3, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ.р. вышли из дома и направились на <адрес> так как долго не могли уехать, она при помощи мобильного приложения вызвала такси. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль такси «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением водителя мужчины, они сели в салон автомобиля, заняли пассажирские места на заднем пассажирском сиденье и пристегнулись ремнем безопасности. Когда начали движение, через некоторое время она увидела, что с обочины выехал автомобиль и произошло столкновение. При ДТП она ударилась лицом, не знает обо что, ей потребовалась медицинская помощь. Водитель автомобиля помог ей выйти на улицу, она позвонила маме и сообщила о случившемся. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая медицинская помощь, которая доставила ее в БУЗОО ГКБ 1 им. ФИО5, где ей оказали помощь, госпитализация ей не потребовалась, она была отпущена домой. В настоящее время она наблюдается в БУЗОО «Городская поликлиника №» в <данные изъяты> (л.д. 32);
-объяснение законного представителя Потерпевший №4 - ФИО14, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 вместе с ее дочерью Потерпевший №3 вышли из дома и направились на <данные изъяты> в связи с тем, что не могли долго уехать, Потерпевший №3 при помощи мобильного приложения вызвала такси. Со слов Потерпевший №3, ей стало известно, что когда они сели в салон автомобиля, то заняли пассажирские места на заднем пассажирском сиденье и пристегнулись ремнем безопасности. Когда начали движение, через несколько минут она увидела, что с обочины выехал автомобиль и произошло столкновение. После чего Потерпевший №3 позвонила ей и сообщила о случившемся, она сразу же поехала на место ДТП, где уже находилась скорая медицинская помощь, которая доставила ФИО3 в БУЗОО ДГКБ №, где он был осмотрен, его госпитализировали в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ его выписали, в настоящее время ФИО3 будет наблюдаться в БУЗОО «Детская поликлиника № им. ФИО7» (л.д. 30).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружено повреждение: <данные изъяты> Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.5.3.1 приказа № 172н от 08.04.2025 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение могло образоваться от воздействия выступающих частей салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в определении (л.д. 50-52) и другими материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 48), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает фактическое признание вины (указанное следует из содержания письменных объяснений), признание принятие мер к возмещению вреда потерпевшему ФИО8.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1, дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО10 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года