ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Исаченко Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
16.02.2026 в 11:15 часов Исаченко П.М., управляя принадлежащим ему транспортным средством – легковым универсалом «Тойота Надиа», г.р.з. Р956ВК55, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, следуя по проезду вдоль дома 51 по ул. Кирова в г. Омске при повороте направо не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что повлекло получение пешеходом Кустовым А.Н., пересекавшим проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, телесных повреждений, причинивших согласно заключению эксперта средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
По данному факту ГАИ 16.02.2026 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, копия которого получена Исаченко П.М., направлена потерпевшему по почте (л.д. 2).
07.09.2026 после возврата 04.08.2026 протокола 55 ОМ № 219019 об административном правонарушении в ГАИ по результатам административного расследования в отношении Исаченко П.М. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219011 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию протокола он получил лично без замечаний (л.д. 1).
В ходе административного расследования Исаченко П.М. вину в том, что он не заметил приближающегося пешехода во время поворота при движении на придомовой территории с внешней стороны дома 51 по ул. Кирова в г. Омске, в результате чего произошло столкновение с пешеходом, признал (л.д. 12).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 4586 от 16.07.2026 года у потерпевшего Кустова А.Н. повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости с деформацией суставной поверхности, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтека на груди причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли образоваться при ДТП 16.02.2026 (л.д. 32-33).
Должностное лицо – Дюндюкова О.А. судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.
06.10.2026 Исаченко П.М. в судебном заседании заявил, что он работает, его зарплата составляет 30 тысяч рублей в месяц, размер пенсии – 20 тысяч рублей в месяц, долгов у него нет, инвалидности нет, он проживает с женой, сын – на СВО, по средне-специальному образованию он - техник-строитель, подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что это его первое ДТП, при повороте направо в дворовом проезде он увидел перед своим автомобилем пешехода, применил экстренное торможение, но остановиться не успел, в протоколе об административном правонарушении указано, что он был в состоянии обнаружить опасность, и не уступил дорогу пешеходу, но из материалов дела видно, что он применил экстренное торможение, от места столкновения до полной остановки машины – 30-50 см, на капоте, решетке радиатора и бампере нет ни малейшего повреждения, что означает – произошёл толчок, на снежном накате машину остановить было невозможно, на видео видно, что потерпевший опёрся на капот, его отпечатки пальцев остались на середине капота, пешеход скатился по капоту в сторону, упал рядом с колесом при стоящей машине на мёрзлую землю; он ехал со скоростью 5-7 км/ч, тормозной путь составил 60-70 см, в ситуации, когда человек вышел на проезжую часть, не глядя по сторонам, в непосредственной близости перед капотом машины, всё, что мог, он сделал – применил экстренное торможение, заранее обнаружить опасность из-за поворота и стоявших там машин он не мог, настаивал на том, что удар был не скользящим, а прямым, так как пешеход был посередине машины, от скользящего удара его нога бы не сломалась, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Кустов А.Н. в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду заявил, что он шёл по дворовой территории, кругом сновали люди, в связи с тем, что был гололёд, водителю нужно было выбрать минимальную скорость или не ехать, ребёнок на его месте мог залететь под машину, его было видно - он был в чёрной куртке на белом снегу, скорость автомобиля превышала 7 км/ч, произошел скользящий удар левым крылом автомобиля, водитель которого не выбрал скоростной режим, на видео видно - машина его толкнула, он не сам поскользнулся.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В пункте 8.1 ПДД РФ сказано, что перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения.
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Исаченко П.М., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей принято во внимание, что по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Соответственно, при рассмотрении дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения иными лицами, кроме Исаченко П.М., ПДД РФ, а также виновности иных лиц в ДТП с участием Исаченко П.М.
Из материалов дела следует, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Кустова А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Исаченко П.М. пункта 10.1 ПДД РФ.
Вина Исаченко П.М. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Кустова А.Н., кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщениями о ДТП (л.д. 5-6), схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, согласно которым место происшествия находится на покрытом льдом и снегом асфальтовом покрытии проезжей части для двух направлений шириной 6,1 м, на повороте у дома 51 по ул. Кирова в г. Омске произошел наезд транспортного средства «Тойота», г.р.з. Р956ВК55, повреждения на котором отсутствуют, на пешехода (л.д. 7-11, 16-17), объяснениями Исаченко П.М. (л.д. 12, 23-24), объяснением свидетеля – Исаченко В.М. (л.д. 25), объяснением Кустова А.Н. (л.д. 18-19); заключением эксперта, иными материалами дела.
Необходимости в воспроизведении в судебном заседании видеозаписи момента ДТП (л.д. 22) судом не установлено с учетом объяснений участников ДТП, письменных объяснений свидетеля, оглашенных в судебном заседании.
Доводы Исаченко П.М., приведённые им в ходе административного расследования и в судебном заседании об отсутствии его вины в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не свидетельствуют, так он вёл транспортное средство, не учитывая дорожные условия; выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которой экстренное торможение в данном случае в условиях наличия на проезжей части льда и снега признано судьёй быть не может, с учётом доводов потерпевшего.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – Исаченко П.М., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Крайней необходимости в действиях Исаченко П.М. судом не установлено.
Сведений о невменяемости Исаченко П.М. суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Исаченко П.М., о его имущественном положении, о семейном положении.
Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Исаченко П.М. - повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности в виде штрафа 10.11.2025 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – л.д. 34).
Смягчающим административную ответственность Исаченко П.М. обстоятельством суд признаёт признание им вины.
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ сообщить о случившемся в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры для оказания помощи пострадавшим, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, поэтому осуществление указанных действий не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного Исаченко П.М. нарушения п. 10.1 ПДД РФ, свидетельствующих о грубом нарушении им требований ПДД РФ, так как при выполнении поворота он вёл транспортное средство, не учитывая дорожные условия; выбранная им скорость движения не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, суд признал допущенное Исаченко П.М. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меру государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок продолжительностью полтора года, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Законных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Исаченко Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).
Разъяснить Исаченко Петру Михайловичу, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГАИ УМВД России по городу Омску по адресу г. Омск, ул. Красных зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В. Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-005722-42
Подлинный документ подшит в деле № 5-978/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года