ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Дорожкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, имеющего на иждивении 1 н/с ребенка, не имеющего инвалидности, в защитнике и переводчике не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> после остановки транспортного средства, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: не предоставил документы на право управления транспортным средством, пытался скрыться с места административного правонарушения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил, что перед тем как сесть за руль, выпил с братом пива (около 2 литров), потом позвонила мама и сообщила, что отец умер. Так как не знал, что произошло, направился к родителям, спешил. Его действительно останавливали сотрудники полиции, однако он продолжил движение дальше. Когда его остановили в районе <адрес>, к нему подбежали сотрудники полиции и начали бить по стеклам, но он вышел из автомобиля сам. Водительского удостоверения он не имеет. СТС и полис были под сидением, но он их не передавал. Паспорта у него с собой не было, его привезли ему позже. Согласен, что не передавал документы. Однако полагал, что не скрывался, вышел из машины сам. Спецсредства – наручники к нему не применялись. Ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ к ответственности не привлекался. Ходатайствовал перед судом о назначении ему административного штрафа, так как хотел бы попасть на похороны отца.
Инспектор ПДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Омску ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что нес службу совместно с инспектором ФИО4, находились по <данные изъяты> Его напарник остановил при помощи жезла автомобиль ВАЗ, г/з №, однако водитель не остановился. Поехали за ним, пытались остановить при помощи СГУ, водитель не останавливался, пришлось прибегнуть к помощи других экипажей. Автомобиль удалось остановить на <адрес> Он (ФИО3) подбежал к автомобилю с правой стороны, у пассажирского сидения было приоткрыто окно, он попытался открыть дверь, но она была заблокирована. В этот момент водитель продолжает движение, протаскивает его (инспектора вперед). В итоге удалось запрыгнуть в машину и выдернуть ключи зажигания. Водителя вытащили из автомобиля иные сотрудники. Была применена физическая сила без специальных средств. Документы на автомобиль (СТС, страховой полис), водительское удостоверение водитель по требованию не предъявил. Свою фамилию, имя и отчество назвал не сразу. После того, как назвал, поверили его личность по базе данных, но фотографии там не было. Паспорта у гражданина с собой не было. Его ему привезли позже. При оформлении административных материалов ФИО1 пытался уйти, в том числе покинуть патрульный автомобиль.
Старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что нес службу совместно с инспектором ФИО3, находились по адресу <данные изъяты> остановил автомобиль под управлением ФИО1 при помощи жезла, однако водитель не остановился. Приняли решение осуществить преследование, автомобиль двигался по <адрес> был остановлен. Инспектор ФИО3 подбежал к автомобилю, попытался открыть дверь, однако водитель продолжил движение, пытался скрыться. В отношении водителя была применена физическая сила приемы боевой борьбы, спецсредства не применялись. С помощью других сотрудников, которые также принимали участие в остановке автомобиля, водителя вытащили из автомобиля. На требование о предоставлении документов на право управления ТС, водитель соответствующие документы не предъявил.
Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО3, опросив инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу изложенного в пунктах 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.3 КоАП РФ, является установленный порядок управления.
Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, показаний должностных лиц, предупрежденных судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами инспектора ФИО3, видеозаписью фиксации административного правонарушения и другими материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, лицо ФИО1 виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается признание вины (раскаяние), наличие на иждивении н/с ребенка.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу… либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску л/с 04521А23250), ИНН5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России, КБК: 18811601191019000140, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН №.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 511).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года