ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2026г.
ДД.ММ.ГГГГг.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально водителем у ИП ФИО3, имеющего на иждивении 1 н/с ребенка, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что остановился у пешеходного перехода, пропустил мужчину-пешехода, начал движение и неожиданно для него появился еще один пешеход Потерпевший №1, на которую допустил наезд. Сразу вышел из машины, поднял потерпевшую, вызвал скорую помощь. Потерпевшую увезли по скорой в медучреждение, а он остался оформлять ДТП. Интересовался у дочери состоянием здоровья потерпевшей. Перевел на лечение около 65 000 рублей. Извинения приносил. Транспортное средство использует не только в быту, но и в рабочих целях. Предполагает, что возможно из-за стойки автомобиля не увидел потерпевшую.
Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 пояснил, что его доверитель вину признает (раскаивается), принес извинения, оказал, насколько возможно помощь. Встречался лично с дочерью потерпевшей, приносил извинения, раскаивается. Компенсировал около 64 000 рублей. ФИО1 в разводе, однако у него есть несовершеннолетний сын, которому он оказывает материальную помощь. Также он оказывает помощь своей матери, папа умер. Его доверитель работает у ИП ФИО3 У него есть кредитные обязательства и задолженность по ним. Нарушение допущено по невнимательности. Ходатайствуют о назначении штрафа, поскольку управление транспортным средством единственный источник дохода.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, автомобиль видела, он остановился, она начала переходить дорогу, почувствовала удар, упала в лужу. Водитель вышел, помог ей встать и сесть на лавочку. Приехала скорая помощь и ее увезли в медицинское учреждение. У <данные изъяты> Водитель приносил извинения, она их приняла. Были необходимы лекарства и специальный матрас, водитель перечисли ей 59 000 рублей, потом еще 15 000 рублей. Страховая компания произвела выплату. Намерена обращаться за компенсацией морального вреда, над суммой не думала. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м «Хонда Фит» гос. рег. знак № в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения а/м. При ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ повлекли причинение средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблица (л.д. 9, 10), из которых следует, что место наезда автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 1,2 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 9,20 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое;
- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 50 мин. он управлял принадлежащим ему технически исправным а/м «Хонда Фит», гос. рег. знак №, был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров с ним не было. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе для движения со скоростью около 10 км/ч. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: <адрес>, остановился, пропустил пешехода-мужчину, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Возобновив движение, неожиданно увидел перед капотом своего а/м пешехода-женщину, вышедшую на проезжую часть со стороны правого тротуара. Он применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. Женщина ударилась о переднюю часть его а/м и упала на проезжую часть. Он сразу же выбежал из а/м, помог ей подняться, посадил на лавочку на остановке и сообщил о случившемся в ПДПС Госавтоинспекции, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Видеорегистратора в его а/м нет. Сам он при ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался, пешехода – женщину доставили в медицинское учреждение. Есть очевидец ДТП, пешеход – мужчина. Который переходил проезжую часть перед пешеходом – женщиной – ФИО2 (л.д. 14, 21);
- объяснение Свидетель №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 50 мин. он находился в районе строения № по <адрес>, <данные изъяты> мне нужно было перейти проезжую часть, он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрел по сторонам, навстречу ему с противоположной стороны по нерегулируемому пешеходному переходу пошла пешеход – женщина, а/м остановились и он тоже начал переходить проезжую часть спешным шагом. Когда был примерно на середине пешеходного перехода, услышал за спиной звук тормозов а/м и какой-то шум, когда обернулся, увидел, что произошел наезд а/м «Хонда Фит», гос. рег. знак №, на женщину – пешехода, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу следом за ним. Женщина упала на проезжую часть, водитель сразу же подошел к ней, спросил, может ли она встать, помог ей подняться и проводил до ООТ, посадил на лавочку. На место ДТП вызвали сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. Он дождался, когда женщину заберут в медицинское учреждение, оставил водителю свои данные и пошел по своим делам (л.д. 24);
- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 50 мин. она находилась в районе строения № по <адрес>, ей нужно было перейти проезжую часть. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, справа а/м приближался и останавливался, слева а/м стоял с включенными фарами, перед ней по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть переходили пешеходы и она начала переходить проезжую часть спокойным неспешным шагом. Когда сделала несколько шагов, а/м, который стоял перед пешеходным переходом слева с включенными фарами, неожиданно начал движение в ее сторону, он почувствовал толчок и упала на проезжую часть. Водитель, допустивший на нее наезд, сразу же вышел из а/м (черного цвета, марку, гос. рег. знак пояснить не может, не обратила внимание), помог ей подняться, довел ее до <данные изъяты> посадил на лавочку, вызвал ей бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ПДПС Госавтоинспекции. С места ДТП ее доставили в БУЗОО «ГК им. ФИО5», где она находится до настоящего времени на лечении в отделении травматологии. Уведомлена о проведении административного расследования. Были ли очевидцы ДТП, она не знает (л.д. 25);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 у Потерпевший №1 имелся комплекс повреждений <данные изъяты> <данные изъяты> временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель до момента причинения травмы)вреда здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025). Образование повреждений в виде закрытой травмы таза возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 32-33),
- и иные материалы дела.
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 11).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Устанавливая место наезда автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> в г. Омске, суд исходил из последовательных показаний ФИО1, Потерпевший №1 При этом судом учтено, что в схеме места совершения административного правонарушения, место наезда на пешехода, указано со слов водителя ФИО1
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 20-об.), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное компенсирование вреда, наличие на иждивении 1 н/с ребенка.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д 20-об.), и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь судаНаименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО7Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года