ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ декларантом юридическим лицом <данные изъяты> на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров, ввозимых из Китая, подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №
В графе № <данные изъяты> сведения о товаре № 16 «Миски салатные из нержавеющей стали 120 шт., серебристые-упаковка».
Согласно сведениям, заявленным в ДТ, отправитель: <данные изъяты>, КИТАЙ, <данные изъяты>, получатель: «<данные изъяты>, Россия, <адрес>, <адрес>. К декларации на товары в качестве сопроводительных документов использовались CMR от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, книжка МДП от ДД.ММ.ГГГГ № XW86635729, инвойс (счет-фактура) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
К декларации на товары в качестве сопроводительных документов представлены: инвойс №-IR от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист №-IR от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны товары, в том числе товар № 16 «Миски салатные из нержавеющей стали 120 шт., серебристые-упаковка». Товар перемещался на транспортном средстве марки SCANIA/SP345PR. государственный номер: <адрес>
На основании поручения на таможенный досмотр от ДД.ММ.ГГГГ № на Омском таможенном посту был проведён таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных по ДТ (акт таможенного досмотра №).
По результатам таможенного досмотра установлено, что товар № 16 «Миски салатные из нержавеющей стали, серебристые - упаковка» представлен товаром «упаковка из картона» в общем количестве 130 штук.
Таким образом, декларант ООО <данные изъяты> в ДТ № не продекларировал товар «упаковка из картона» в количестве 10 шт.
По данному факту сотрудниками Омской таможни было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 141-144).
Законный представитель ООО <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 159).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 84, ст. 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров с указанием сведений об их наименовании и количестве.
Недекларирование товаров имеет место при не заявлении в таможенной декларации сведений, соответствующих действительности о количественных характеристиках товара (штуки, все, объем), то есть, когда декларантом в таможенной декларации не заявляется весь товар либо его часть.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Вина ООО «<данные изъяты> в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Омской таможни в отношении ООО <данные изъяты> (л.д. 141-144);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);
- протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий изъятие у ООО «<данные изъяты> товара: упаковка из картона – 10 штук (л.д. 6-7);
- СД-диск с видеозаписями изъятия товара (л.д. 8);
- акты приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);
- копия инвойса (л.д. 33-44);
- копия декларации на товары (л.д. 12-32);
- акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведен досмотр товара заявленного в ДТ № в объеме 100%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчетом предметов в грузовых местах выборочно, установлено, что товар № 16 «Миски салатные из нержавеющей стали, серебристые - упаковка» представлен товаром «упаковка из картона» в общем количестве 130 штук (л.д. 47-66);
- протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Омской таможни ФИО2 (л.д. 120-121);
- протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88);
- СД-диск с видеозаписью осуществления действий с товарами, взятии проб и образцов товара, проведенного КХВД Омской таможни (л.д. 89);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Омск) Экспертно-криминалистической службы - филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>, согласно которого рыночная стоимость товара – складных четырёхклапанных коробок из трёхслойного гофрокартона бурого цвета, в количестве 10 штук, на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191,30 руб. (Сто девяносто один рубль 30 коп.) (л.д. 128-134);
- служебные записки об определении стоимости товара (л.д. 124, 125) и другие материалы дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, лицо – ООО <данные изъяты> не задекларировавшее товар, подлежащий декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а, именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае ООО <данные изъяты> имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 140), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает целесообразным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры государственного принуждения, как конфискация предмета административного правонарушения, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований, позволяющих признать совершенное ООО <данные изъяты> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Не имеется также правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предмета административного правонарушения по делу № товара - «упаковка из картона», в количестве 10 шт., находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Омской таможни по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда______________ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года