ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года <адрес>
<адрес> 15 часов 35 минут
Судья Советского районного суда <адрес> Антипина В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2024 года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут по адресу: <адрес> ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и не привел в соответствие светопропускание стекол автомобиля BMW X5 XDRIVE 300 г/н №, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), таким образом, не выполнил выданное законное требование.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.
Так, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена и доказана следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; объяснением ФИО1; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции ВУ на имя ФИО1; сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1
Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признание вины, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Разъяснить, что в силу ч. 3, ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Антипина В.А.