ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего паспорт <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего охранником в ЧОП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте, а именно во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО7 в присутствии посторонних граждан безадресно и демонстративно выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, совершил действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, на требования указанного лица о прекращении противоправных действий не реагировал.
В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Врио начальника ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 материалы переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно:
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут;
- рапортами полицейских ППСП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО12, находясь в общественном месте, а именно во дворе указанного дома, выражался нецензурной бранью, демонстративно, безадресно, в присутствии посторонних граждан, на сделанные сотрудниками полиции замечания не реагировал;
- справками по лицу на ФИО13
Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО14 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.
Согласно отметке в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО16 с протоколом ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО17 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО18, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО19 в силу ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания ФИО20, суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО21, который имеет место жительства в <адрес>, работает, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что ФИО22 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для освобождения ФИО23 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29. 11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить получателю: <данные изъяты>.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить, ФИО25 освободить в зале судебного заседания.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья Рукосуева В.М.