ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, начальником ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 материалы переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно:
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут;
-рапортом полицейского ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ТРЦ «Планета» ФИО1 выражался нецензурной бранью, приставал к гостям, выпрашивал еду;
- заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> им начали поступать неоднократные жалобы от арендаторов и гостей комплекса на неизвестного мужчину, который выражался нецензурной бранью, на замечание сотрудников охраны не реагировал, после конфликта с генеральным директором комплекса мужчина пытался покинуть помещение, где в дальнейшем был задержан сотрудниками охраны;
-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он приехал в ТРЦ «Планета» с целью покупки или выбора телефона, поднялся на второй этаж футкорта, чтобы посмотреть, нет ли рядом его знакомых, познакомился с ранее неизвестным гражданином (представившимся ФИО8), который предложил пройти к кафе «KFC», чтобы тот забрал свой заказ. После того, как они забрали заказ, то эмоционально обсуждали разные темы, на некоторые из них с мужчиной у них не сошлись взгляды, из-за чего между ними начался спор, при этом заказ мужчины оставался у него (ФИО1) в руках, на их споры отреагировал сотрудник охраны ТРЦ, далее к их спору присоединились еще 2 неизвестных ему гражданина, чуть позже он решил прекратить общение с ФИО9, отдав ему заказ, начал уходить, его остановила охрана, ему (ФИО1) пояснили, что поступило распоряжение задержать его и еще нескольких людей, его сопроводили в комнату охраны, где пояснили что, некий гражданин оскорбил сотрудника охраны, а его (ФИО1) задержали, так как ранее он вел с ним диалог. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и пояснили, что на него поступило заявление по ст.20.1 КоАП РФ и ему надо проехать с ними в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства;
-справками по лицу на ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.
Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно. Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не оплачен).
При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который имеет регистрацию и место жительства, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.
Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
ФИО1 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29. 11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Содержать ФИО1 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2 «е»).
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента получения копии постановления
Судья Рукосуева В.М.