ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 марта 2026 года <адрес>
<адрес> «и» 14 часов 30 минут
Судья Советского районного суда <адрес> Антипина В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором ООО «Бризцентр», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на площадке 5 этажа 1 подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, вел себя неадекватно и вызывающе, стучался в дверь <адрес>, пинал двери квартиры, оторвал ручку двери, а также повредил дверной замок двери <адрес>, на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставлял себя окружающим, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым, нарушил общественный порядок.
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства не оспаривал, вину признал частично, указывая, что он находился в состоянии опьянения, его не пускали домой и не отдавали его личные вещи.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
-рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1, находясь в общественном месте, на 5 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу: <адрес> вел себя неадекватно и вызывающе, долбился в <адрес>, пинал двери квартиры, оторвал ручку двери, а также повредил дверной замок двери <адрес>, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу;
-рапортом начальника смены (оперативного дежурного) ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина пытается взломать дверь, проникнуть в квартиру;
-рапортом полицейского ОППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> выбивают дверь;
-объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу: <адрес> пришел ее бывший сожитель ФИО1, стучал в дверь, из-за чего она и ее девятилетний ребенок сильно испугались;
-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который мешает ей жить, ломает замки во входной двери, отломал ручку у двери, долбился в двери.
Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на участие защитника и представителя, о чем имеется его подпись, копию протокола ФИО1 получил.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд полагает, что вина в административном правонарушении подтверждена совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять объяснениям ФИО5 у суда не имеется, ее показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу, также факт нарушения общественного порядка не оспаривается самим ФИО1
Таким образом, суд находит виновным ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является частичное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который имеет место жительства и работу, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.
Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
ФИО1 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «Е».
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Антипина В.А.