ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Омской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> бригады, <адрес> А, <адрес>, не работающего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение. От удара автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, продвинуло вперед и произошел наезд на стоящий впереди автомобиль HYUNDAI ELANTRA1.6 GLS, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Сам телесные повреждения не получил, его транспортное средство получило механические повреждения. Насколько ему известно у ФИО1 нет права управления транспортными средствами. Страховое возмещение не получил, поскольку у ФИО1 не было страховки. Сумма ущерба небольшая, обращаться в суд не намерен, так как полагает, что с ФИО10 нечего получить. Свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования, поддерживает. ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО2, свидетель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав потерпевшего Потерпевший №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
-протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада ВАЗ 11440 Лада Самара, г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в г. Омске, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося и остановившегося перед светофором а/м «Шевроле Клан», г/н №, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение. От удара а/м «Шевроле Клан» продвинуло вперед и произошел наезд на стоящий а/м «Хендай Элантра», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2 При ДТП пассажир автомобиля «Лада ВАЗ 214440» Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 1);
-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 (л.д. 6);
- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), фототаблица (л.д. 12), из которых следует, что место столкновения автомобилей «LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № и «CHEVROLET KLAN J200/ CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак №, расположено на расстоянии 2 м до правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; автомобилей «CHEVROLET KLAN J200/ CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № и «HYUNDAI ELANTRA1.6 GLS»,государственный регистрационный знак № на расстоянии 1 м до правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> в г. Омске; дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 14,7 м., вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 имелось повреждение в виде <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести (пункт 5.2.1 и 16 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025). Личного освидетельствования Потерпевший №3 в ОСМЭЖЛ БУЗОО БСМЭ не проводилось. Образование закрытого перелома диафиза левой плечевой кости возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 47-48);
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 он управлял т.с. ВАЗ 2114 г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону Б. <данные изъяты> подъезжая к перекрестку с <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т.<адрес> г/н №, который остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате чего допустил с ним столкновение, от удара т.<адрес> отбросило на впереди стоящее т.<адрес> г/н №, после чего остался ждать на месте сотрудников полиции. Неожиданно для себя увидел как его начал подрезать автомобиль, после чего произошло столкновение на светофоре. После ДТП алкогольную продукцию не употреблял (л.д. 16, 43);
- объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 44 мин., управляя а/м Шевроле Лачетти г/н № следовал по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, с включенным светом ближних фар. Находился в салоне автомобиля пристегнутым ремнем безопасности, без пассажиров, без груза. В процессе движения от управления автомобилем не отвлекался, мобильным телефоном не пользовался, все внимание было сосредоточено на проезжей части и движении транспортного средства. Движение транспорта на проезжей части было неинтенсивным, видимость в момент следования по проезжей части была хорошей. Двигаясь по правому ряду проезжей части, подъезжая к светофору, распложенному в районе строения № по <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора (красный). Впереди него в попутном направлении также стоял а/м Хендай Элантра г/н №. Дожидаясь разрешающего сигнала светофора (зеленый) спустя минуту неожиданно для себя почувствовал сильный удар в заднюю часть а/м, после чего его отбросило вперед на стоящий а/м Хендай Элантра. После удара он самостоятельно выбрался их салона а/м и увидел а/м ВАЗ 2114, который допустил с ним столкновение. Видеорегистратора в салоне его а/ не было. Сам при ДТП не пострадал. На место ДТП также выезжала скорая медицинская помощь, которая увезла пассажирку а/м ВАЗ 2114. Дополнил, что интенсивность тс на проезжей части была минимальной, других машин, помимо его а/м и впередистоящего а/м Хендай Элантра не было. В моменте слышал резкий звук, обратил на это внимание, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел только один а/м Лада Ваз 211440, сразу последовал удар в заднюю часть а/м. После столкновения водитель а/м Лада Ваз 211440 вышел из салона, был сильно пьян, говорил о какой-то помехе, но других а/м не было на проезжей части, т.к. перед самим столкновением он смотрел в зеркало, она была пустая. Считает, что водитель а/м Лада Ваз 211440 оговаривает произошедшее ради избежания административного наказания (л.д. 17, 34, 68);
- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин., управляя а/м Хендай Элантра г/н № следовал по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, с включенным светом ближних фар. Находился в салоне автомобиля пристегнутым ремнем безопасности, без пассажиров, без груза. В процессе движения от управления автомобилем не отвлекался, мобильным телефоном не пользовался, все внимание было сосредоточено на проезжей части и движении транспортного средства. Движение транспорта на проезжей части было неинтенсивным, видимость в момент следования по проезжей части была хорошей. Двигаясь по правому ряду проезжей части, подъезжая к светофору, расположенному в районе строения № по <адрес> остановил на запрещающий сигнал светофора (красный). Дожидаясь разрешающего сигнала светофора (зеленый) обратил внимание, что позади него в попутном с ним направлении остановился а/м Шевроле, г/н №. Спустя несколько секунд, неожиданно для себя почувствовал сильный удар в заднюю часть а/м. После удара он включил аварийный сигнал, самостоятельно выбрался из салона а/м и увидел а/м Шевроле с которым произошло столкновение. Далее заметил а/м ВАЗ 2114, который допустил столкновение с а/м Шевроле. Видеорегистратор в салоне его автомобиля отсутствовал. Сам при ДТП не пострадал. На место ДТП также выезжала скорая медицинская помощь, которая увезла пассажирку а/м ВАЗ 2114. Других т/с на проезжей части не было. После столкновения водитель а/м Лада ВАЗ 211440 вышел из салона и был очень пьян, говорило о какой-то помехе, но других т/с не было. Перед самим столкновением он смотрел в зеркало заднего вида, сторонних а/м не видел. А/м на проезжей части стояли, никто не двигался (18, 37, 69);
- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль Шевроле Лачети г.н. № принадлежит ему, о том, что его а/м в результате ДТП получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 38) и иными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №3 отказалась от дачи объяснений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 44).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО4 согласно данным ФИС ГИБДД-М в/у не выдано (л.д. 75), суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ДПС постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; Код ОКТМО 52701000; Расчетный счет: 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор. сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 514, 508).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года