ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2026г.
ДД.ММ.ГГГГг.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, после чего автомобиль отбросило на столб и металлический забор. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что раскаивается. Приближался к пешеходному переходу со скоростью 80 км/ч. Пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Увидел его где-то за 15 метров, принял меры к торможению, но из-за большой скорости не получилось предотвратить ДТП. По скорой помощи его тоже увезли в БСМП. Выводы сделал, просил не лишать прав, поскольку является студентом, единственная подработка – эта работа в доставке.
Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 пояснил, что его доверитель не оспаривает вину, признает ее в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшие не настаивают на лишении прав. ФИО1 компенсирован моральный вред, у школы нет материально-правовых претензий. ФИО1 молодой водитель, студент, единственная подработка – это доставка, основной источник дохода. За год его доверитель ни разу не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Полагает, что лишение прав очень суровая мера наказания в данном случае.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах ДТП пояснить ничего не может, поскольку сам очевидцем не является, сын ничего не помнит. С протоколом об административном правонарушении согласны. Подтверждает, что им принесены извинения, компенсирован моральный вред, материально-правовых претензий не имеют, на лишении прав не настаивают.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1. За дорогой не следил. С ФИО1 находятся в дружеских отношениях. Материально-правовые претензии к ФИО1 отсутствуют, на суровой мере наказания не настаивает.
Законный представитель БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представитель БОУ по доверенности ФИО3 пояснил, что материально-правовые претензии у учреждения отсутствуют, забор не поврежден.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8, потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м «ВАЗ 21099» г/з № двигался в <адрес> со стороны <адрес>, в районе стр. № по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения а/м, после чего а/м отбросило на столб и металлический забор. При ДТП телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 5);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 15), из которых следует, что место наезда автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1, расположено на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 6,5 м; дорожное покрытие – асфальт, сухое; на схеме места совершения административного правонарушения также отражены место наезда автомобиля «ВАЗ 21099» на столб, на металлический забор, расположенные с левой стороны проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>);
- объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 10 мин. он, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, следовал с одним пассажиром – Потерпевший №2 по <адрес> со скоростью около 80 км/ч прямо, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу начал притормаживать, увидел молодого человека, который пересекал нерегулируемый пешеходный переход справа налево по ходу движения т/с, увидев его, он начал тормозить, но молодой человек испугался и продвинулся вперед, он пытался притормозить и вывернул на встречную полосу, но тормозного пути не хватило как и маневра на встречную полосу и он допустил наезд на пешехода, молодой человек упал на капот его автомобиля после удара он самостоятельно вышел из машины, сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Вину полностью признает. При ДТП получил телесные повреждения, по поводу которых с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи его увезли в БСМП -11, где его осмотрели и отпустили. Сейчас на амбулаторном лечении не находится. Видеорегистратора в салоне его автомобиля нет, очевидцев он не записывал. В процессе движения от управления автомобилем не отвлекался, был пристегнут ремнем безопасности, мобильным телефоном не пользовался, все внимание было сосредоточено на проезжей части и движении транспортного средства. Движение транспорта на проезжей части было нормальным, видимость в момент следования была хорошей (л.д. 30);
- объяснение ФИО8, данное им ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. его сын. ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 ему позвонила супруга ФИО4, сообщила, что сына сбили на пешеходном переходе по <адрес> около дома, больше никаких подробностей им не сообщали, он сразу же отправился на место ДТП, когда пришел, увидел 2 автомобиля скорой медицинской помощи, сотрудником МЧС и автомобиль, который врезался в столб немного дальше от нерегулируемого пешеходного перехода, он сразу подошел к автомобилю реанимации, в котором находился его сын, подробностей ДТП он не знает, с места ДТП на автомобиле скрой медицинской помощи вместе с сыном он отправился в больницу. По факту ДТП его сын получил телесные повреждения, по поводу которых на автомобиле скорой медицинской помощи его увезли в ДГКБ №, где по настоящий момент он находится на стационарном лечении в травматологическом отделении. Просит сына не опрашивать в связи с тяжестью травм (л.д. 22-23);
- объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 он находился в салоне автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, ехал на переднем правом пассажирском сиденье, во время движения и в момент ДТП смотрел в телефон, за дорогой не следил, был пристегнут ремнем безопасности, сам момент аварии не видел, внезапно для него почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля, после удара поднял голову и увидел, что удар пришелся в столб. После ДТП самостоятельно вышел из машины, водитель автомобиля вызвал скорую медицинскую помощь. По факту ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи его отвезли в БСМП-1, где его осмотрели и отпустили (л.д. 28-29);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар ДКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 у подростка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: - <данные изъяты>
Кроме того, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 19А).
Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 37-38), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений, компенсирование морального вреда потерпевшему.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 37-38), и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года