ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, н/с иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, устАновил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, в районе <адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на движущийся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> электровелосипед «SUBORBOX», под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что велосипедиста не увидел. Последний упал и перевернулся прямо у его автомобиля. То, что должен был уступить ему дорогу, не оспаривает. Он (ФИО1) пересекал перекресток со скоростью 15-20 км/ч. Других транспортных средств на дороге не было. Видеорегистратора на его автомобиле не было. Возможно, из-за деревьев его не увидел, точно пояснить не может. После ДТП оказывал первую помощь, вызвал скорую помощь, ГАИ. Впоследствии поддерживал связь, звонил, предлагал помощь, возил потерпевшего в ГАИ. Его стаж вождения с 1987 года. Транспортное средство использует в быту. Извинения потерпевшему приносил, компенсировал моральный вред, просил ограничиться административным штрафом.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства, которым управлял ее отец ФИО1 Очевидцем ДТП не являлась, знает все со слов ФИО1 Транспортное средство не получило механических повреждений при ДТП, будто и касаний не было. Материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет. Моральный вред не сразу компенсировали, потому что копили деньги.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ехал по <адрес>, подъезжал к перекрестку с <адрес>, двигался по правой части проезжей части со скоростью около 40 км/ч. Он двигался по главной дороге. Он видел автомобиль ФИО1, сигналил ему, пытался уйти от столкновения, ушел влево и произошло его падение у автомобиля. Первую помощь водитель ему оказывал, подтверждает. Его (ФИО9) увезли в БСМП, обследовали и отпустили, лечился дома амбулаторно. В день ДТП на нем был шлем, а защиты на груди не было. Водитель звонил ему в июне и перед судом, подтверждает, что возил в ГАИ. ФИО1 извинялся перед ним, но он не простил. Подтверждает, что ФИО1 компенсировал ему моральный вред в размере 80 000 рублей. Относительно меры наказания в судебном заседании занимал противоречивую позицию, сначала сказал, что раньше думал лишить права управления транспортными средствами, сейчас не знает. В процессе рассмотрения дела после пояснений своего защитника настаивал на лишении прав. После перерыва в судебном заседании по вопросу урегулирования материально-правовых претензий пояснил, что посоветавшись с мамой, оставили этот вопрос на усмотрение суда. Электровелосипед принадлежит ему на праве собственности, проведена экспертиза, намерен получить страховое возмещение за него.
Допущенная в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшего по устному ходатайству ФИО2 пояснила, что ДТП произошло на участке дороги, где рядом находится школа. Кустов там никаких нет, есть деревья, но они обзор не закрывают. О ДТП узнала не сразу, на следующий день от сына. Знает, что водитель общался с ее сыном, возил в ГИБДД, один раз подобрал их на остановке и отвез домой. По поводу суммы морального вреда знает, что изначально ее сыну предлагали 20 000 рублей, потом 40 000 рублей, в итоге компенсировали 80 000 рублей. Видит, что водитель переживает. По мере наказания изначально пояснила, что, по ее мнению, желательно, чтобы водителя лишили права управления транспортными средствами, он человек пожилой, и из его пояснений следует, что он не видит человека на дороге. Настаивает на лишении прав вне зависимости от того, будут ли дальше обращаться за взысканием. Но в суд за большей компенсацией морального вреда не пойдут, потому что это надо нанимать юриста, далее судебные заседания.
Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м HYUNDAI CRETA, г/з № двигался по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> на пересечении с <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на электровелосипед «SUBORBOX», под управлением Потерпевший №2, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> ДТП телесные повреждения получил велосипедист Потерпевший №2. Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ, телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), из которых следует, что место наезда автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № на электровелосипед «SUBORBOX», (или место падения электровелосипеда «SUBORBOX»), расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>; по <адрес>, перед пересечением с <адрес>, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; по <адрес> перед пересечением с <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; дорожное покрытие <адрес> для двух направлений шириной 6,2 м, <адрес>,9м, покрытие проезжей части асфальт, сухое;
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19. 00 часов он управлял автомобилем «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 20 км в час, подъехав к нерегулируемому перекрестку с <адрес> он остановился, так как для направления его движения установлен дорожный знак «Уступи дорогу». Он посмотрел по сторонам, убедился в безопасности движения и начал пересекать перекресток, и когда он заканчивал проезд перекрестка, то увидел, что с левой стороны от передней части кузова падает велосипедист, удара, столкновения, звукового сигнала он не услышал, он проехал несколько метров вперед и остановился. Вышел на улицу, увидел, что на дороге лежит велосипед и под ним лежит мужчина. Рядом стоял неизвестный мужчина, которого он попросил вызвать скорую медицинскую помощь, через некоторое время на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая доставила пострадавшего в больницу, через время на место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции, которыми был составлен административный материал. Видеорегистратор в салоне его автомобиля отсутствует (л.д. 13, 16);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее в собственности находится автомобиль «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №. О том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО1, стал участником ДТП, ей известно. После ДТП ФИО1 указал ей на то, что на машине есть незначительная вмятина примерно 2 см в диаметре с левой стороны, которая образовалась в результате ДТП с велосипедистом. Претензий к ФИО1 она не имеет. Обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 17);
- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он управлял принадлежащим ему электровелосипедом «SUBORBOX», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому краю проезжей части со скоростью около 40 км в час, когда он подъезжал к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, он увидел, что справа от него остановился автомобиль, он понял, что он уступает ему дорогу и продолжил движения прямо, когда он стал выезжать на перекресток, то данный автомобиль неожиданно для него начал движение, он, пытаясь избежать столкновения, нажал на звуковой сигнал, применил торможение и пытался уйти от столкновения повернув руль влево, однако столкновения избежать не удалось и удар пришелся об левую часть кузова автомобиля об руль и правую вилку велосипеда, от столкновения он упал на левую сторону. Он лежал на дороге, к нему подошел мужчина, это был водитель автомобиля «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак № с которым произошло столкновение. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила его в БУЗОО «БСМП №», где он был осмотрен, оказали первую помощь и он был отпущен домой. В настоящее время наблюдается у врача травматолога в «ГП №» (<адрес>) (л.д. 19);
- объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он находился у проезжей части дороги <адрес>, он гулял, шел по тротуару вдоль <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> увидел, что навстречу ему по правому краю проезжей части двигается электровелосипед или электросамокат (сначала не понял), под управлением мужчины, когда он проехал мимо него, он услышал звуковой сигнал вышеуказанного транспорта, в этот момент он обернулся и увидел, что данное транспортное средство лежит на пересечении <адрес> и <адрес>, на середине перекрестка на левом боку и на него наезжает автомобиль «Хенда Крета» в кузове белого цвета, а точнее переезжает передним и задним левыми колесами и уезжает на обочину и останавливается с правой стороны. Он подошел к пешеходному переходу, чтобы не выходить на проезжую часть дороги и оказаться вблизи ДТП. Подойдя ближе, он увидел, что на проезжей части лежит электровелосипед, рядом с ним находится мужчина, который сидел на дороге и не мог встать, по его внешнему виду было очевидно, что ему требуется медицинская помощь, и он принял решение позвонить в службу спасения по номеру «112». Также он видел на месте ДТП водителя автомобиля «Хенда Крета», это был мужчина азиатской внешности, который убрал с места ДТП электровелосипед на обочину и отвел велосипедиста туда же, а также высказал желание отвезти его в медицинское учреждение, но он сказал ему, что уже вызвал скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции, что происходило дальше он не видел, так как ушел (л.д. 26);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1. приказа № 172н от 08.04.2025г. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 31-33).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3, административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 30), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений и компенсацию морального вреда потерпевшему.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО3 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда_______________ФИО5 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года