РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Астаниной Т.В.
при секретаре Юркиной И.В.
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к С. Алёне С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С., С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения помещения, передачи ключей; встречному иску С. Алёны С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об исключении жилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к С. Алёне С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С., С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого помещения №а по <адрес> кв. путем его освобождения, передачи мстцу ключей.
Требования обосновывают тем, что жилое помещение №а по <адрес> является объектом муниципальной собственности городского округа - <адрес> края.
Спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности».
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования С. к Комитету жилищно- коммунального хозяйства <адрес> (далее-комитет) о признании права пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Встречные требования комитета о выселении С. без предоставления другого жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения.
До настоящего времени в спорном жилом помещении проживают ответчики, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно освободить жилое помещение и передать ключи ответчики отказались.
Проживание и хранение личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права комитета.
С. в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования, просит исключить из Реестра объектов муниципальной собственности <адрес> жилое помещение №а в доме по <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м (реестровый номер объекта — 00078000156Е/225633); признать отсутствующим право собственности Муниципального образования - <адрес> в доме по <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, кадастровый №; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования - городской округ <адрес> в доме по <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, кадастровый №, произведенной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала мастером в МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №», в связи с чем ей на период работы было предоставлено в пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>72а, <адрес>. Указанное помещение фактически представляло собой нежилой переоборудованный пожарный выход и не относилось к объектам муниципальной собственности. В спорное помещение она вселена на основании вселительной записки, выданной работодателем ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ с ней ООО УК «Октябрьский» заключил договор аренды нежилого помещения
С целью перевода спорного объекта из нежилого в жилое, дальнейшего оформления договора социального найма она оформила технический паспорт на объект, в том числе в связи с проведением в нем перепланировки (установка сан.узла и раковины), в итоге была получена выписка из технического паспорта на объект, получила техническое заключение для определения возможности узаконения выполненной перепланировки и переустройства с переводом из нежилого в жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №» в администрацию <адрес> подавалось заявление о переводе спорного нежилого помещения в жилое за счет средств работника, по результатам его рассмотрения постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в переводе отказано, так как заявителем не представлены правоустанавливающие документы на переводимое жилое помещение.
Аналогичное заявление подавалось в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе нежилого помещения №а по адресу: <адрес>, в жилое после самовольно выполненных переустройства и перепланировки на основании п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ так как заявителем предоставлен неполный пакет документов, определенный п.2 ст.23 ЖК РФ (отсутствовал правоустанавливающий документ на переводимое жилое помещение и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения).
Из указанных постановлений следует, что по состоянию на 2013, 2016 годы спорный объект не являлся квартирой, а также жилым помещением в целом.
На запрос в Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение не значится в реестре объектов муниципальной собственности. При этом, в ответе Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется иная информация, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира уже значится в реестре объектов муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Полагает, что включение спорного жилого помещения в реестр объектов муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 № 163 является незаконным.
Также перевод спорного помещения из нежилого в жилое является незаконным так как какие-либо сведения, касающиеся перевода спорного объекта из нежилого в жилое в администрации <адрес>, а также в ведении Ответчиков отсутствуют.
По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является жилым помещением, собственником является Муниципальное образование - <адрес>
С. полагает, что включение спорного помещения в состав муниципального имущества, оформление права муниципальной собственности на него незаконно, таковым оно перестало быть с начала приватизации квартир в жилом доме и момента заключении первых договоров приватизации. После возникновения права собственности на первую квартиру в порядке приватизации, возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на помещение №а в доме по <адрес> (п.1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
За органами местного самоуправления остается право собственности на жилье и общее имущество дома пропорционально площадей неприватизированных квартир, за собственниками помещений закрепляется доля, которая изменяется по мере приватизации. Возникновение права собственности граждан на жилье порождает их право собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, обеспечивающее его обслуживание как объекта для проживания (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Спорное помещение, в котором проживает семья С., по мнению истицы по встречному иску, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона, ответчики не имели права им распоряжаться.
В судебном заседании представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> С., действующая по доверенности поддержала иск Комитета по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью.
С.,В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С., в судебном заседании просила в иске КЖКХ <адрес> отказать, удовлетворить ее требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что не выселялись из квартиры после ранее вынесенного решения суда, т.к. не согласны с ним.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя КЖКХ <адрес>, С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.2. ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Обязанность по освобождению жилого помещения у семьи С. появилась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному решению суда исковые требования С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставлены без удовлетворения. Суд постановил: «встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> удовлетворить.
Выселить С. из жилого помещения №а <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.»
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
В <адрес>А площадью 12,9 кв.м. С. вселились на основании вселительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ш. МУП «УК ПЖЭТ №<адрес>» в связи с ее трудоустройством в данной организации.
В соответствии со свидетельством о заключении брака II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ С. и Ш. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого жене присвоена фамилия С..
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между С. (Шлейгер) А.В. и ООО УК «Октябрьский» заключались договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>72А.
Спорное помещение по адресу: <адрес>72А имеет статус жилого.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение С. уполномоченным лицом не предоставлялось, право пользования данным помещением на каком-либо основании у неё не возникло, оснований для проживания С. в спорном жилом помещении не имеется.
Данные обстоятельства, установленные в ступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными с учетом положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участников данного гражданского дела.
Поскольку до настоящего времени помещение С. не освобождено, добровольно они его не покинули, ответчики занимают помещение и используют его для проживания как жилое помещение, то требования Комитета об истребовании жилого помещения <адрес> из чужого незаконного владения являются последствием неисполнения решения суда о выселении С.
Доводы, изложенные во встречных требованиях С. относительно того, что истец не является собственником спорного помещения ввиду того, что последнее является общей долевой собственностью, поэтому не обладает правом истребование имущества, суд признает несостоятельными.
Предметом настоящего иска является высвобождение имущества в виде квартиры от неправомерного завладения им на основании порочности самого вселения в это помещение, что подтверждено вышеуказанным решением суда.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Учитывая обстоятельства, установленные вышеназванными вступившим в законную силу судебным постановлением, ввиду отсутствия в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ у С. достоверных и допустимых доказательств правомерности занятия спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том что семья С. занимает спорную квартиру без законных на то оснований, правоустанавливающие документы, подтверждающие законность нахождения квартиры в пользовании у ответчиков отсутствуют, решений о предоставлении им в пользование спорной квартиры собственник не принимал, соглашений о пользовании указанным жильем между сторонами не имеется, на регистрационном учете по адресу : <адрес>72а С. не состояли и не состоят.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется. Сам факт их проживания в спорной квартире и проведение в ней ремонтных работ не свидетельствует о наличии каких-либо прав у них на данный объект недвижимости.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования КЖКХ <адрес> об истребовании из незаконного владения С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения и передачи ключей от входной двери в Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> подлежат удовлетворению.
Встречный иск С. Алёны С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об исключении жилого помещения №а <адрес> из реестра объектов муниципальной собственности, признании права муниципальной собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования – городской округ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены судом, требования фактически направлены на несогласие с ранее принятым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются субъективным мнением истца по встречному иску.
Истец не является собственником помещения, соответственно, не может требовать признать отсутствующим право собственности на недвижимое имущество.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованиями об исключении жилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Право на спорное помещение С. не подтверждено. Заявляя требование о признании права отсутствующим, она не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности КЖКХ <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке. Констатация отсутствия у Комитета права на спорное жилое помещение не приведет к возникновению права на него у С.
Оснований для возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования – городской округ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 3000 руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к С. Алёне С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С., С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения помещения, передачи ключей удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения С. Алёны С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) жилое помещение №а, расположенное по адресу: <адрес>, путем его освобождения и передачи ключей от входной двери в Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН 2225018307).
Встречный иск С. Алёны С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об исключении жилого помещения №а <адрес> из реестра объектов муниципальной собственности, признании права муниципальной собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования – городской округ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать в равных долях со С. Алёны С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №), С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину - 3000 рублей (по 1500,00 руб. с каждого).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Астанина
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2026