РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перетягиной Ольги Шихахмедовны к Звездкину Льву Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Перетягина О.Ш. обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском, с учетом уточнения, к Звездкину Л.Е. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), в размере 120 400 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 612 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, по <адрес> около <адрес>, Звездкин Л.Е., управляя автомобилем Ниссан Ванетте, г.р.з. №, принадлежащего Пинчук А.А., допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением Перетягиной О.Ш., причинив автомобилю истца механические повреждения.
Нарушение водителем Звездкиным Л.Е. ПДД РФ и его вина в ДТП находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения механических повреждений автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего Перетягиной О.Ш. на праве собственности.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Звездкина Л.Е. не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта при повреждении в происшествии транспортного средства - легкового автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, в соответствии с Методикой Минюста РФ от 2018г. без учета износа на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом округления, составляет 120 400 руб.
Впоследствии истец в лице представителя уточнила исковые требования, предъявляя их только к ответчику Звездкину Л.Е.
Представитель истца Максимов М.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, с ответчика Звездкина Л.Е., поскольку согласно представленному договору купли-продажи автомобиля он является собственником автомобиля, его надлежащим владельцем.
Ответчик Звездкин Л.Е., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал исковые требования, что подтверждается заявлением.
Ответчик Пинчук А.А. протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи с представлением им договора купли – продажи автомобиля, на котором передвигался виновник ДТП.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцу Перетягиной О.Ш. на праве собственности принадлежит транспортное средство – Форд Фокус, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Автомобиль Ниссан Ванетте, г.р.з. № на дату ДТП принадлежал Пинчук А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, на <адрес> около <адрес>, Звездкин Л.Е., управляя автомобилем Ниссан Ванетте, г.р.з. №, принадлежащего Пинчук А.А., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль Форд Фокус, г.р.з №, принадлежащий Перетягиной О.Ш.
Из объяснения водителя Звездкина Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18-05 час. он управлял автомобилем Ниссан Ванетте, г.р.з. №, выезжая с парковки по адресу: <адрес>, задним ходом, не заметил автомобиль, Форд Фокус, г.р.з Т881У022, который стоял на светофоре, и допустил столкновение.
Из объяснения водителя Перетягиной О.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 час. управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, остановилась перед светофором, простояла около 20 секунд, с правой стороны с парковки задним ходом начал движение автомобиль Ниссан Ванетте, г.р.з. №, допустив столкновение с автомобилем Перетягиной О.Ш.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Звездкина Л.Е. ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Автогражданская ответственность Звездкина Л.Е. на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из искового заявления, административного материала, гражданская ответственность Звездкина Л.Е. на дату ДТП застрахована не была.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из заключения эксперта ООО «Агенство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта при повреждении в происшествии транспортного средства - легкового автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, в соответствии с Методикой Минюста РФ от 2018г. без учета износа на дату ДТП - 18.06.2025г., и с учетом округления, составляет 120 400 руб.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник и при отсутствии его вины, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограниченное в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
При этом факт управления транспортным средством по воле его собственника не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.
Исходя из вышеприведенных норм, юридически значимым обстоятельством является установление законного владельца источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта.
Судом установлено и из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства Ниссан Ванетте, г.р.з. № является Звездкин Л.Е., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и оспаривалось ответчиком Звездкиным Л.Е. в судебном заседании.
Как было установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Звездкина Л.Е., который двигался на автомобиле Ниссан Ванетте, г.р.з. №, по <адрес>, выезжая с парковки, не заметил автомобиль истца Форд Фокус, г.р.з. №, допустив с ним столкновение.
Ответчик Звездкин Л.Е. в судебном заседании вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал.
Таким образом, размер причиненного ущерба в сумме 120 400 руб. истцом подтвержден и подлежит взысканию с собственника автомобиля Ниссан Ванетте, г.р.з. № Звездкина Л.Е., следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 612 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перетягиной Ольги Шихахмедовны удовлетворить.
Взыскать со Звёздкина Льва Евгеньевича (паспорт №) в пользу Перетягиной Ольги Шихахмедовны (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 120 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года