РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО1, ФИО5 Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, администрация Новосельского сельсовета Бурлинского района Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 представил письменное заявление о признании иска на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что последствия признания иска ответчику понятны. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № и заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с уплатой процентной ставки – 23% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Кредит подлежит возвращению 30 числа каждого месяца 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.6 индивидуальных условий договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Из расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На дату смерти ФИО7 состоял в браке с ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), также имеется сын ФИО10, сын ФИО5
Согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр по <адрес>» на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, похозяйственная книга с ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Как следует из п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
Поскольку право собственности у ФИО3 на земельный участок возникло в период брака не на основании безвозмездной сделки, данное имущество по общему правилу является совместно нажитым имуществом супругов. Соответственно у ФИО3 имеется супружеская доля в этом имуществе, которая равна ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и входит в состав наследственного имущества.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли участников приватизации равными – по 1/3 доли в праве собственности каждому ФИО7, ФИО1, ФИО10 на <адрес> по адресу: <адрес>; признано право собственности на данное недвижимое имущество в размере 2/3 доли в праве собственности за ФИО1, в размере 1/3 доли в праве собственности за ФИО8
При этом судом установлено, что ФИО7, ФИО1, ФИО10 являются участками приватизации; ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняла супруга умершего – ФИО1 В связи с чем, поскольку ФИО1 – супруга умершего, как наследник по закону, в установленные сроки приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 (1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>), в связи с чем признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> в размере 2/3 доли в праве собственности за ФИО1 (в порядке наследования и приватизации) и 1/3 доли в праве собственности за ФИО10 (приватизация).
Иных наследников, принявших наследство, после смерти ФИО7 судом не установлено. ФИО5, ФИО10 посредством телефонограммы поясняли, что наследство после смерти отца не принимали.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя.
Сведения о транспортных средствах, самоходных машинах, маломерных суднах, зарегистрированных на имя ФИО7, отсутствуют.
Кроме того, у ФИО3 имеются счета: №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) с остатком денежных средств на дату смерти <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; №, № и №, открытые в ПАО «Сбербанк России» с остаток денежных средств на дату смерти <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно.
Таким образом, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), №, № и №, открытые в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме на дату смерти равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».
Согласно заключению судебной экспертизы № рыночная стоимость земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома – <данные изъяты> руб.
При этом стороны рыночную стоимость имущества на дату смерти, установленную вышеуказанным заключением, не оспаривали, под сомнение действительность рыночной стоимости наследственного имущества не ставилась, ходатайство о назначении дополнительной (повторной) судебной оценочной экспертизы не заявлялось и не обеспечивалось путем размещения денежных средств на депозите суда. Каких-либо контраргументов, позволяющих сомневаться в правильности произведенной оценки, не представлено.
В связи с чем, с учетом принципа состязательности, суд принимает во внимание, представленное в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 представил заявление о признании исковых требований.
Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, ознакомившись с позицией ответчика, материалами дела, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО3 для ФИО1 устанавливаются в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2) +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Поскольку перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего имущества, и полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в переделах стоимости перешедшего имущества.
В остальной части обязательства ФИО3 следует считать прекращенными.
В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению частично (10%).
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*10%=<данные изъяты> руб.).
Помимо этого, в рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу.
Стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб., что следует из письма экспертного учреждения.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ6 года № следует, что истец произвел оплату экспертизы в полном объеме.
Соответственно истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы на сумму <данные изъяты> руб., а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с учетом их пропорционального распределения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*10%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования, в том числе к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО5, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ