ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит - расторгнуть кредитный договор №, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 472 691,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34317,28 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользования кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 46,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3690000 (три миллион шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1
В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 518685,16 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 180 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 472 691,38 руб.
В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, Банком направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.05.2025, на 25.11.2025 суммарная задолженность просрочки составила 119 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2025, на 25.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 123 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 171 889,33 руб.
По состоянию на 25.11.2025 просроченная задолженность составляет 472 691,38 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 414 555,93 руб., просроченные проценты 45 384,20 руб., просрочены проценты на просроченную ссуду 5059 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 135,57 руб., неустойка на просроченные проценты 1 599,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,91 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.
Ссылаясь на то, что в настоящее время обязательства заемщика не исполнены, Банк полагал, что имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.10 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 518 685,16 руб., по 33,90% годовых, сроком на 180 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 4 индивидуальных условий).
Пунктом 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер платежа: с 1 по 35 платеж – 14 893,42 руб. с 26 по 179 платеж – 14 461,32 руб., последний платеж – 14 441,52 руб. срок платежа – 4 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.п.12, 18 индивидуальных условий предоставления кредита).
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.11 индивидуальных условий договора).
Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог <данные изъяты> объект недвижимости – квартиру общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств заемщика, по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО1
В силу п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость квартиры составляет 3 690 000 руб.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В п.5.4.3 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся у него в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком до окончания срока для досрочного погашения, указанного банком в уведомлении при этом договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 472 691,38 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 414 555,93 руб., просроченные проценты 45 384,20 руб., просрочены проценты на просроченную ссуду 5059 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 135,57 руб., неустойка на просроченные проценты 1 599,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,91 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд полагает обоснованным в полном объеме требование истца о взыскании задолженности в размере 472 691,38 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 414 555,93 руб., просроченные проценты 45 384,20 руб., просрочены проценты на просроченную ссуду 5059 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 135,57 руб., неустойка на просроченные проценты 1 599,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,91 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств.
Согласно п.13 кредитного договора, разделу 6 Общих Условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в <данные изъяты> заемщик в случае нарушения им обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки, период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для их снижения.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании указанного положения закона суд полагает обоснованным требование банка о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> процентов за пользование кредитом по договору по ставке 33,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая количество просроченных ежемесячных платежей, продолжительность просрочки, нарушения условий договора, допущенные ответчиком, суд признает их существенными, полагая о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на данное имущество, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст.329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с подп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Для определения рыночной стоимости предмета залога судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 4 400 000 руб.
Поскольку стороной ответчика в суд не представлены возражения относительно рыночной стоимости предмета залога, указанной в заключении эксперта » № от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает начальную продажной стоимость квартиры общей площадью 46,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> - 3 520 000 руб. (80% от 4 400 000 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 317,28 рублей.
Руководствуясь ст.98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2025 года в размере 472 691,38 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 414 555,93 руб., просроченные проценты 45 384,20 руб., просрочены проценты на просроченную ссуду 5059 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 135,57 руб., неустойка на просроченные проценты 1 599,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,91 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., а также начиная с 26.11.2025 и по день вступления судебного решения в законную силу определить подлежащими выплате с ФИО1 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером №.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером №, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером №, в размере 3 520 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 317,28 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное заочное решение составлено 26 августа 2026 года