РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения и распоряжения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходивший службы в органах внутренних дел в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными пункты 5.2 распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю об утверждении решения ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность восстановить ФИО1 с семьей в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия его на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет в составе трех человек (он, супруга, сын) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о снятии его с учета на получение данной социальной выплаты, в связи с изменением его жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ после приобретения в собственность 9,4 кв.м (? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>) и утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренных п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала родителям истца, которые в 1993 году приватизировали ее в порядке Закона о приватизации. В последующем, в связи с отсутствием договора о передаче жилья в собственность, решением суда признано право собственности на квартиру за отцом, матерью, братом истца, а также за ФИО1
При этом как ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> не проживал, долей признанной за ним судом не пользовался, как и площадью 9,4 кв.м, которая составляет менее учетной нормы, установленной в городе Барнауле.
Помимо этого, в 2013 году истец подарил свою незначительную долю в праве общей долевой собственности матери. Соответственно фактически жилищные условия истца не изменялись.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, а также принимавший участия до перерыва в судебном заседании истец, просили исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3 просила оставить исковые требования без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО4 (мать истца), оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приложив перечень документов, предусмотренный Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Решением комиссии ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, жена и сын) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. При этом указано, что ФИО1 с семьей зарегистрирован и проживает в отдельной двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, общей площадью 36,30 кв.м, жилой 24 кв.м, по адресу: <адрес>.
Данное решение утверждено распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ решением ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю, оформленным протоколом заседания комиссии ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю №, ФИО1 снят с учета на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. «б» п.19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данному решению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, что составляло долю заявителя 9,4 кв.м. Оставшаяся часть жилого помещения (по ? доли) принадлежала брату, отцу и матери заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявителем произведена государственная регистрация прекращения права собственности на вышеуказанную долю в жилом помещении на основании договора дарения в пользу матери ФИО4 Общая площадь заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 45,9 кв.м (36,5 кв.м+9,4 кв.м), соответственно обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более 15 кв.м.
При таких обстоятельствах, приводя подп.«б» п.19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик пришел к выводу о том, что у ФИО1 еще в 2013 году утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты и он подлежал снятию с учета.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю № утверждено вышеуказанное решение ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю о снятии ФИО1 с семьей в составе трех человек, с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату принятия сотрудника на учет) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.
Пунктом 5 названных Правил (в редакции, действовавшей на дату постановки ФИО1 на учет) определено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению, в частности, прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.
Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (п.10 Правил).
В п.14 Правил предусмотрено, что комиссия выполняет следующие функции: а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с п.5 настоящих Правил; б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.
Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п.5 настоящих Правил (п.15).
Ранее, на дату постановки ФИО1 на учет подп. «б» п.19 Правил, предусматривал, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила, подп. «б»- «г» п.19 изложены в иной редакции, в частности подп. «б» предусмотрел, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ в качестве социальной гарантии сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел и имеющим продолжительность стажа указанной службы не менее 10 лет в календарном исчислении (гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты), предусматривает такой вид обеспечения жильем, как предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения на основании личного заявления сотрудника принимает решение о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную ст.ст.45 (ч.1) и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абз.3 п.3.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).
Так, исходя из целей и задач государственной политики, направленных на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан (в настоящем деле - гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, в период службы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий поставленного на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения), а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением уполномоченным органом единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выступает как слабая сторона, применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что имущественное положение такого гражданина будет значительно ухудшено. Иной подход к вопросу, связанному с реализацией гражданином права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также целями социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни.
При этом действующее правовое регулирование отношений по предоставлению социальных гарантий нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел (граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел) не предполагает возможности формального применения его норм и уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам (гражданам, уволенным со службы), имеющим право на них, и учесть особенности жизненной ситуации, в которой находится сотрудник (гражданин, уволенный со службы).
Следовательно, суду для исключения формального подхода при разрешении спора по иску гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел, в период службы поставленного на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, и оспаривающего правомерность решения уполномоченного органа о снятии его с этого учета, надлежит учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии гражданина с такого учета, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В числе этих обстоятельств следующие: обстоятельства, послужившие основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты как на дату принятия уполномоченным органом решения о постановке сотрудника на такой учет, так и на дату принятия уполномоченным органом решения о его снятии с названного учета; срок, прошедший с даты постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, до даты принятия решения о его снятии с учета; представление сотрудником необходимых документов в целях получения единовременной социальной выплаты; действия уполномоченного органа по проверке этих документов на предмет определения права сотрудника на предоставление единовременной социальной выплаты.
Указанная позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рассматриваемом случае истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подп. «б» п.19 Правил, который по своему смыслу, во взаимосвязи с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона №247-ФЗ, подразумевает изменение жилищных условий семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение выплаты. При этом данные изменения должны быть не формально существующим, а объективно реализуемым.
Приводя такие обстоятельства утраты основания, дающего право на получение выплаты, в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, что составило долю заявителя 9,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ данная доля отчуждена матери заявителя на основании договора дарения.
Именно на основании этих обстоятельств ответчик пришел к выводу об утрате основания для получения выплаты еще в ДД.ММ.ГГГГ и снятию его с учета.
Действительно из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к администрации Центрального района г.Барнаула о признании приватизации действительной, признании права собственности, исковые требования удовлетворены. За истцами признано право собственности (за каждым) на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2-7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 (брат истца) (дарители) и ФИО5 (отец истца), ФИО4 (мать истца) (одаряемые) заключен договор дарения ? доли (каждого дарителя) одаряемым.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора в установленном порядке уполномоченным органом зарегистрирован переход права общей долевой собственности ФИО1 к одаряемым.
В настоящее время собственником указанной квартиры на основании свидетельства о наследовании по закону является мать истца.
Вместе с тем, суд первой инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о таком изменении жилищных условий семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение выплаты, в силу их формальности.
Оформление ФИО1 права собственности на ? долю в порядке приватизации на основании решения суда произошло после подачи рапорта о постановке на учет для получения выплаты и после принятия ответчиком решения о поставке его на учет.
При этом, как следует из протоколов судебных заседаний по делу №, ФИО1 участия в них не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в судебном заседании участие принимали и исковые требования поддерживали родители истца, что подтверждает пояснения истца, показания свидетеля ФИО4 об отсутствии интереса ФИО1 в спорной доли, а также каких-либо фактических притязаний ФИО1 на спорную долю.
Напротив, регистрации права собственности ФИО1 последовало дарение этой доли матери, что также согласуется с поведением истца и выраженной им позиции об отсутствии интереса и желания быть собственником спорной доли, реализовать права собственника по ее владению и пользованию.
Суду истец пояснил, что в спорной квартире не проживал, вопросом приватизации квартиры родителей занимался риэлтор, к данной процедуре интереса не проявлял, поскольку не имел интереса в приобретении доли в квартире, о возможности отказаться от участия в приватизации не знал.
В связи с этим, суд полагает, что совершенные действия свидетельствуют о намерении родителей истца приобрести в установленном порядке (зарегистрировать в ЕГРН) спорное жилое помещение, чему должно было последовать обращение с иском в суд о признании приватизации действительной по причине отсутствия договора о приватизации, регистрации права общей долевой собственности, а затем дарения приобретенных ФИО1 и его братом долей своим родителям.
Кроме того, суд обращает внимание, что решение уполномоченным органом о снятии ФИО1 с учета принято только ДД.ММ.ГГГГ, утверждено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принятие комиссией ГУ МВД России по Алтайскому краю такого решения по истечении 12 лет с момента постановки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) на учет для получения социальной выплаты нарушает его право на обеспечение жилым помещением как сотрудника органов внутренних дел, учитывая то обстоятельство, что за ФИО1 длительное время признавалось право состоять на учете для получения социальной выплаты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилищные условия истца не улучшились. ФИО1, имея уверенность в том, что он состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты, в ДД.ММ.ГГГГ принял решение об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающего право на пенсию, и не может претендовать на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем лишен возможности улучшить свои жилищные условия.
Между тем подобный подход уполномоченного органа к применению норм, регулирующих отношения по предоставлению сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в органах внутренних дел, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, социальных гарантий в виде обеспечения жилыми помещениями, противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан, и подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, нарушает общеправовой принцип справедливости, исключающий формальный подход к разрешению социально значимых вопросов. Данный принцип предполагает учет уполномоченным органом особенностей жизненной ситуации, в которой находится сотрудник (гражданин), и препятствует возложению на такого сотрудника (гражданина) бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации, позволяя обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов этого сотрудника (гражданина) с правами и законными интересами органа государственной власти.
Ссылка ответчика на то, что истец не сообщил об изменении жилищных условий в установленном порядке, несмотря на разъяснения ему такой обязанности при подаче заявления о постановке на учет, о законности решения о снятии его с учета не свидетельствует, учитывая незначительный временной промежуток нахождения ? доли в собственности, а также формальности изменений жилищных условий.
В п.7 ст.4 Федерального закона № предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Также, в ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая ограничение в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если ими совершены умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, подлежит применению в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, связанному с реализацией гражданином права на получение социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой сотрудникам органов внутренних дел (гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел).
Суд, анализируя обстоятельства, послужившие основанием для снятия истца с учета, обращает внимание, что действия истца по отчуждению доли не расценены ответчиком как действия по намеренному ухудшению жилищных условий.
Вместе с тем, суд, приводя указанные положения закона, хотел бы обратить внимание, что после отчуждения истцом своей доли в праве общей долевой собственности прошло более 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ), что даже при искусственном ухудшении жилищных условий (что не установлено судом и на, что не ссылается ответчик), при тех жилищных условиях, в которых истец остался и находился в последующем, имел основания для постановки его на учет по истечении пятилетнего срока (увольнение ДД.ММ.ГГГГ).
Более того, суд также обращает внимание, что ответчик совершенно обосновано указав в оспариваемом решении на то, что на момент его принятия ФИО1 является нуждающимся в предоставлении выплаты, данное обстоятельство фактически не учел, приняв решение о снятии ФИО1 с учета, ограничившись лишь самим фактом приобретения ФИО1 в порядке приватизации доли в квартире.
В связи с чем, при такой совокупности вышеописанных обстоятельств, соблюдая баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства приобретения доли квартиры и ее отчуждения, которые по своей сути не подразумевают действительное (фактически наступившее) изменение жилищных условий ФИО1, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение выплаты, а также принимая во внимание, обстоятельства, послужившие основанием для постановки истца на учет для получения выплаты (нуждаемость в улучшении жилищных условий, сотрудника проходившего службу в органах внутренних дел), которые на дату принятия уполномоченным органом решения о его снятии с названного учета не только не изменилось, поскольку нуждаемость сохранилась, а ухудшились в контексте отсутствия возможности у истца реализовать такое право в последующем, учитывая его увольнение со службы, исходя из значительного срока, прошедшего с даты постановки на учет, до даты принятия решения о его снятии с учета (более 12 лет), находит основания полагать о незаконности оспариваемых решений в части снятия ФИО1 с учета на получение спорной выплаты.
Ссылка стороны ответчика об отсутствии у истца еще при подаче документов о постановке на учет права состоять на учете, поскольку он в силу закона уже являлся долевым сособственником имущества (еще в <данные изъяты>), законность оспариваемым решениям не придает, учитывая что данное обстоятельство, не являлось основанием для принятия решения о снятии истца с учета, что прямо следует из их содержания.
При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет и признает незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении указанного решения в части снятия ФИО1 с учета на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (он, супруг, сын).
С целью восстановления нарушенного права, у суда также имеются основания для возложения на ответчика обязанности восстановить ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруг, сын) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом суд полагает, что восстановление права путем восстановления ФИО1 на учете само по себе предполагает это восстановление с даты принятия его на учет (ДД.ММ.ГГГГ), потому указание на это обстоятельство в резолютивной части излишне, по мнению суда, учитывая, что спор о дате принятия на учет истца отсутствовал.
Истцу возвращается уплаченная государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст.ст.333.36, 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруг, сын) на основании подп. «б» п.19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты».
Признать незаконным распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруг, сын).
Возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю восстановить ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруг, сын) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ