ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Перекрест Т.А., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Малышевой К.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «А Деньги» обратился в суд, с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ООО МКК «А Деньги» и Малышева К.Л. заключен 12.07.2024 договор потребительского займа №, согласно которому ответчику Малышевой К.Л. предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, с процентной ставкой 292,80 % годовых в срок до 08.09.2024. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 62 134 рубля, из них: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 30 540,29 рублей, пеня (неустойка) – 1 593,71 рубль. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика Малышевой К.Л. задолженность по договору займа в сумме 62 134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Истец ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Малышева К.Л., надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 12.07.2024 между ООО МКК «А Деньги» и Малышевой К.Л. заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 292,80 % годовых. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 08.09.2024.
ООО МКК «А Деньги» исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренные договором сроки.
Как следует из графиков расчета задолженности ответчик Малышева К.Л., получив денежные средства по договору займа, обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, платежи не вносила.
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-343/2025 от 05.03.2025 о взыскании с Малышевой К.Л. задолженности по договору займа № от 12.07.2024 в пользу ООО МКК «А Деньги», по заявлению должника отменен 31.03.2025. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.
Поскольку ответчиком Малышевой К.Л. допущено нарушение срока внесения платежей по договору потребительского займа, на сумму долга обоснованно начислены проценты и неустойка в соответствии с условиями договоров.
Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга в полном объеме на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Малышевой К.Л. в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов, либо собственный расчет задолженности по кредиту.
Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных требований и представить доказательства в подтверждение своей позиции ответчик Малышева К.Л. не воспользовалась.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В исковом заявлении истец просит произвести зачет суммы оплаченной при подаче заявлении о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей «за выдачу судебного приказа по договору № на Малышева К.Л.».
Мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края 05.03.2025 вынесен судебный приказ № 2-343/2025, который отменен должником Малышевой К.Л. 31.03.2025.
На основании ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд полагает возможным произвести зачет суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению № от 18.02.2025 при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Малышевой К.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Малышевой К.Л., <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН: 7708400979, ОГРН: 1217700636944) задолженность по договору займу № от 12.07.2024 в размере 62 134 рубля, из них: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 30 540,29 рубль, неустойка – 1 593,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в сумме 66 134 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Перекрест
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026