РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авалон» о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Авалон» о защите прав потребителей, расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключи с ответчиком агентский договор на реализацию автомобиля Subaru Forester VIN №. Согласно п.1.2 приложения № к агентскому договору минимальная продажная стоимость товара составляет 1 420 000 руб. Представитель ответчика позвонил истцу ДД.ММ.ГГГГ, указал, что имеется покупатель который готов приобрести товар ниже указанной в приложении к агентскому договору цены. Впоследствии истец узнал, что автомобиль был продан агентом ДД.ММ.ГГГГ за 1 270 000 руб. Истец не согласившись с указанной ценой ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. От покупателя автомобиля ФИО2, которая предоставила истцу копию договора купли-продажи, узнал, что автомобиль был ее приобретен за 1 585 000 руб. Таким образом ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены товара и получил в качестве вознаграждения сумму в размере 335 000 руб. В связи с чем просит признать недействительным, расторгнуть агентский договор № на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Авалон» и Cтарцевым С.А., взыскать с ответчика убытки в размере 335 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 650 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 340 825 руб.
Истец в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, на вопросы суда пояснил, что с суммой реализации автомобиля в 1 250 000 руб. согласился по телефону, спустя время понял, что стоимость занижена, перезвонил ответчику примерно через 30 минут, но автомобиль был уже продан. Получил от ответчика сумму в размере 1 250 000 руб., акт оценочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому цена реализуемого автомобиля составляет 1 250 000 руб. подписывал позже, когда пояснить не смог. Акт оценочной стоимости в новой редакции подписал лишь для того, чтоб забрать денежные средства, подписывал добровольно. Отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ подписал добровольно.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, агентские услуги были оказаны не качественно, истец фактически обманул истца о цене товара. Фактически автомобиль продан за цену, которая указана в договоре, предоставленном в ГИБДД ФИО2 Агент выдал истцу договор на сумму 1 250 000 руб., который был подписан только агентом, а ФИО2 договор не был подписан, ввиду чего истец связался с последней и узнал информацию стоимости проданного автомобиля.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец подписал новую редакцию Акта оценочной стоимости, согласно которому цена реализуемого товара составляет 1 250 000 руб., в этот же день между сторонами подписан отчет агента о надлежащем исполнении условий агентского договора, согласно которого сумма подлежащая выплате принципалу составляет 1 250 000 руб. Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара, заключая агентский договор стороны согласовали, что сумма, которая превышает согласованную в акте оценочной стоимости цену реализуемого товара, является агентским вознаграждением принципала. Взыскание суммы в размере 335 000 руб. приведет к неосновательному обогащению истца, услуги будут оказаны безвозмездно, что противоречит правовой природе агентского договора. Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения основных требований, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат. В случае удовлетворения требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте субебного разбирательства, в судебное заседание не явились, участие своих представителей в суде не обеспечили.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 3 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «Авалон» в лице руководителя отдела продаж ФИО7 (агент) заключен агентский договор № на реализацию принадлежащего истцу автомобиля Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотистый, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже указанного автомобиля, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.1 акта оценочной стоимости автомобиля (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) минимальная продажная стоимость товара составляет 1 420 000 руб. Согласно п.1.2. акта вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара.
Согласно п. 1.1 акта оценочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена реализуемого товара по настоящему договору составляет 1 250 000 руб. Согласно п. 1.2. акта вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. В соответствии с п. 1.3. акта продажная стоимость товара составляет 1 270 000 руб. В случае если агент совершит продажу товара на более выгодных условиях, чем те, которые указаны в приложении № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то дополнительная выгода остается у агента (п.1.4. акта).
ДД.ММ.ГГГГ организация ответчика, являясь агентом в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль истца марки Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотистый, 2010 года выпуска; согласно п. 2 договора купли-продажи автотранспортного средства стоимость автомобиля составила 1 585 000 руб., указанный договор предоставлен ФИО2 при регистрации вышеуказанного транспортного средства в МО МВД России «Змеиногорский».
Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» представлен, а ФИО1 подписан отчет агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составляет 1 250 000 руб., вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. Агент надлежащим образом, качественно и в срок выполнил свои обязанности по договору, стороны претензий друг к другу не имеют.
Денежные средства в указанном размере получены ФИО1, что стороной истца не оспаривается.
В последующем, не согласившись с суммой указанной выплаты, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 170 000 руб., ответ на претензию истец не получал.
Истцом ФИО1 заявлены требования к ООО «Авалон» о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с целью продажи автомобиля заключил с ООО «Авалон» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиля. Согласно п.п.2.2.3 п.2 агентского договора ФИО1 обязался передать подлинные документы удостоверяющие право собственности на товар (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, диагностическая карта, договоры купли-продажи с предыдущими собственниками) На момент совершения ООО «Авалон» сделки по купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанное общество обладало необходимыми полномочиями на совершения данной сделки с ФИО2
Истцом в материалы дела представлены два договора купли-продажи № автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно одному из которых цена автомобиля составляет 1 270 000 руб. (л.д. 12), согласно другому – 1 585 000 руб. (л.д. 13).
Суд не принимает во внимание договор купли-продажи № автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 270 000 руб., поскольку правовая природа данного договора суду неизвестна.
В материалы дела на основании запрос суда МО МВД России «Змеиногорский» предоставлен договор купли-продажи транспортного средства автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «Авалон» в лице руководителя отдела продаж ФИО7 и ФИО2 на сумму 1 585 000 руб., данный договор предоставлен покупателем ФИО2 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в <адрес> при постановке на учет транспортного средства.
При таком положении суд приходит к выводу, что в действительности цена автомобиля в процессе заключения договора купли-продажи составила 1 585 000 руб.
При этом, рассматривая заявленные требования о взыскании убытков, суд с не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно представленных суду доказательств ООО «Авалон» в полном объеме выполнены условия агентского договора, что подтверждается в том числе отчетом агента об исполнении поручения, который принят и подписан принципалом без каких-либо замечаний.
Доказательств обратного, в том числе нарушения агентом условий обязательства, суду стороной истца не представлено, напротив, истец в судебных заседаниях неоднократно подтвердил свое изначальное согласие на продажу автомобиля за 1 250 000 руб., которое он дал агенту в ходе телефонного разговора, добровольном подписании акта оценочной стоимости в размере за 1 250 000 руб. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически оценивает доводы истца в заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он подписал акт оценочной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции на сумму 1 250 000 руб. лишь для того, чтоб забрать денежные средства, учитывая, что по условиям агентского договора, заключенного между ООО «Авалон» и истцом агент обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течении 10 календарных дней с момента получения от покупателя товара (пп.2.1.5 п.2). Сведений об отказе ответчика передать истцу денежные средства за реализованный по агентскому договору товар суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении агентского договора, взыскании с ООО «Авалон» денежных средств в размере 335 000 руб., поскольку стороны фактически изменили условия первоначального договора, определив, что выплата истцу при реализации автомобиля составляет 1 250 000 руб., а вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара с чем истец был согласен, денежные средства в размере 1 250 000 руб. ему переданы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авалон» о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2026