РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., с участием помощника прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на лечение в размере 74 332 руб., а также судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 45 110 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. проходила вместе с внуком по тротуару по адресу: г.<адрес>. В указанном месте, тротуар не был обработан противогололедными материалами, покрыт льдом и снегом, отсутствовало предупреждение об опасности (знаки, ограждения). С учетом погодных условий, на дороге образовался гололед, в результате чего ФИО10 поскользнулась и упала на левую часть тела, получив травмы: ушиб мягких тканей левого бедра; перелом нижнего конца лучевой кости левой руки закрытый. После падения истец обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей был постановлен диагноз, наложен гипс, рекомендовано лечение. Помимо физических страданий, истец перенесла и испытывает нравственные страдания, в частности: боль при движении и невозможность самообслуживания при выполнении бытовых обязанностей. Поскольку ФИО11 является активным гражданином, ветераном труда, в результате ограничения физической активности не может в полной мере выполнять обязанности члена совета <адрес> ТОС Красноармейского микрорайона. У нее появился страх повторного падения, тревожность, нарушение сна, моральный дискомфорт в связи с зависимостью от посторонней помощи. Также в связи с полученными травмами, истец понесла расходы по приобретению лекарственных препаратов и оплате исследований на общую сумму 74 332 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что длительный период времени проходила лечение по поводу полученной травмы, поскольку был защемлен нерв, в настоящее время работоспособности левой руки и предплечья восстановлена.
Представитель истца в судебном заседании просил уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула в судебном заседании не оспаривал обстоятельства получения истцом травмы, необходимость потраченных истцом расходов на лечение, не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. истец ФИО12 двигаясь по тротуару вдоль здания <адрес>, поскользнулась и упала, травмировав левый лучезапястный сустав, левый плечевой сустав, также переднюю наружную поверхность левого бедра.
В тот же день истец обратилась в КГБУЗ «ККБСМП», где осмотрена врачом травматологом по жалобе на падение ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. на левый лучезапястный сустав, ей установлен диагноз: «закрытый перелом дистального метаэпифеза левой лучевой кости без смещения костных отломков», наложен гипс на 4 недели, рекомендовано лечение у травматолога или хирурга по месту жительства, прием анальгетиков (нимесила 100 мг 2 раза в сутки в течение 10 дней).
Обстоятельства падения истца на тротуаре у здания 25 <адрес>, подтверждаются объяснениями истца, содержанием медицинских документов, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 согласно которым когда его бабушка ФИО14. сопровождала его до школы, последняя упала на тротуаре на пр.Строителей примерно возле остановки, а также показаниями свидетеля ФИО15 по которым ФИО16 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов и попросила отвезти в травм пункт, рассказала о падении на скользком тротуаре на <адрес>
Также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному КГБУЗ «АКБ СМЭ», полученные ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ повреждения, учитывая их локализацию и морфологические особенности, образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях осевой нагрузки на левую верхнюю конечность, что характерно для падения с высоты собственного роста на выпрямленную руку, в том числе при обстоятельствах, указанных в материалах дела.
Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
Тротуар, где поскользнулась истец, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, что не оспаривалось ответчиком.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В силу п.1, 5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых (элементам обустройства) относятся тротуары.
В соответствии с ч.11 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Согласно п.1055 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 25.04.2018 №765, в Перечне значится автомобильная дорога по проспекту Строителей, являющаяся дорогой общего пользования, входящей в дорожную сеть г.Барнаула.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 6 ст.3 указанного Федерального закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с принятым во исполнение положений Федерального закона №257-ФЗ Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по зимнему содержанию дорог входит регулярная очистка от снега и льда тротуаров (подп.15 п.8).
В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.6 ст.13 Устава городского округа - г.Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В целях решения вопросов местного значения на территории г.Барнаула действует комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, являющийся органом местного самоуправления, уполномоченном в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, который обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством РФ и муниципальными правовыми актами г.Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (ст.62, 67 Устава).
Согласно п.1.2, 3.1 Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 №176, комитет является отраслевым органом местного самоуправления г.Барнаула, осуществляющим в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Барнаула деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.
Постановлением администрации г.Барнаула от 11.07.2018 №1177 утвержден Порядок содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - г.Барнаула Алтайского края.
Пунктом 4 раздела 1 Порядка определено, что организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (далее - Комитет). Соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.
Исходя из раздела 3.3 Порядка проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г.Барнаула в рамках муниципального задания (п. 3.3.1).
МБУ «Автодорстрой» обеспечивает анализ состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и принимает все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог, согласно установленным нормам (п.3.3.2).
Исходя из п.3 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.
Постановлением администрации г.Барнаула от 16.03.2015 №348 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула» МБУ «Автодорстрой», МУП «Дорожник-1» Железнодорожного района г.Барнаула, МУП «Дорожник» Индустриального района г.Барнаула, МБУ «Автодорстрой» «Дорожник» Ленинского района г.Барнаула, МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула реорганизованы в форме слияния и преобразования в МУП «Автодорстрой» г.Барнаула. Учредителем бюджетного учреждения утвержден Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.
Как следует из отчета о выполнении муниципального задания Железнодорожного района г.Барнаула за период с 01.11.2025 по 31.11.2025 значатся как выполненные МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула работы по очистке тротуаров от снега и льда вручную, механической щеткой на тракторе по ул.Строителей - на участке от пр.Ленина до Павловского такта, в границах которого находится участок тротуара возле здания №25 по пр. Строителей, где произошло травмирование истца.
Соответственно, с учетом целей и задач, возложенных на МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула муниципальным заданием, а также исходя из предусмотренной законом обязанности лиц действовать добросовестно при исполнении обязанностей (ст.1 ГК РФ), участок тротуара подлежал очистке МБУ «Автодорстрой» г Барнаула в рамках выполнения муниципального задания.
Исходя из изложенного, учитывая, что муниципальным заданием МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула поручено выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети, в том числе тротуара на спорном участке у здания №25 по пр. Строителей, данные работы предполагают осуществление мероприятий по устранению наледи в зимний период времени, доказательств отсутствия наледи на месте падения истца ответчиком представлено не было, суд полагает о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда истцу на МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учитывается следующее.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25, 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному КГБУЗ «АКБ СМЭ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава в виде перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости (перелом луча в типичном месье), закрытая тупая травма левого плечевого сустава в виде частичного разрыва сухожилия надостной мышцы, кровоподтеки по передне-наружной поверхности левого бедра (количество в меддокументах не указано).
Указанные повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, так как для сращения переломов костей необходим указанный срок.
Материалами дела также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ получала медицинскую помощь в связи с полученной травмой в ГГБУЗ «ККБСМП», КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул», ООО «Центр специализированных видов медицинской помощи», ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья», ООО «Центр восстановительной терапии», где неоднократно жаловалась на боли после травмы в левой руке и левом плече, онемение 3-5 пальцев левой кисти, тугоподвижность, слабость левой кисти.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытой тупой травмы левого лучезапястного сустава в виде перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости (перелом луча в типичном месье), закрытой тупой травмы левого плечевого сустава в виде частичного разрыва сухожилия надостной мышцы истец в течение 4 недель носила гипс, испытывала болевой синдром в области травмы, проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, характер травмы, а также полученные в связи с травмой лечебные и многочисленные реабилитационные процедуры сами по себе, очевидно, свидетельствуют о значительных ограничениях в образе жизни истца на период лечения и восстановления.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ работоспособность поврежденной руки восстановилась.
Также материалам дела подтверждается, что истец является членом совета дома №<адрес> и членом совета ТОС Красноармейского микрорайона, на период после получения травмы приходились мероприятия данных советов, в которых истец по причине травмы не смогла принимать активное участие.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца (64 года на момент получения травмы), вышеуказанные сведения в медицинских документах о характере травмы истца в виде закрытой тупой травмы левого лучезапястного сустава в виде перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости (перелом луча в типичном месье), закрытой тупой травмы левого плечевого сустава в виде частичного разрыва сухожилия надостной мышцы, кровоподтеков по передне-наружной поверхности левого бедра, которая имеет признаки средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства, продолжительность реабилитационного периода, связанного с ношением гипса, разнообразия реабилитационных мероприятий по восстановлению работоспособности левой руки и предплечья, периода претерпевания болевых ощущений в области травмы, а также связанные с получением травмы ограничения жизнедеятельности, в том числе невозможность участия в деятельности вышеуказанных советов, состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства; учитывая значимость нематериального блага, которому причинен вред, - здоровье, статус ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд, применяя принципы разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 110 000 руб.
Оснований для полного удовлетворения исковых требований ФИО19. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном ей размере, в сумме 300 000 руб., суд не усматривает, поскольку истец доказательств моральных и эмоциональных переживаний, морального дискомфорта в связи с зависимостью от посторонней помощи, помимо собственных пояснений не представила. Доказательств нарушения сна длительный период после травмы и прохождения в связи с эти лечения истцом также представлено не было.
Также судом отмечается, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан с той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.
Разрешая иск в части возмещения расходов по приобретению истцом лекарственных препаратов и оплате исследований на общую сумму 74 332 руб., судом учитывается следующее.
Согласно представленному истцом расчету расходы по приобретению лекарственных препаратов и оплате исследований составляют 72 161 руб., вместо указанных в иске 74 332 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Материалами дела подтверждается назначение ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ
- <данные изъяты> мг при болях (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196,55 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339,20 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339,80 руб.);
-<данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 666,40 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7760 руб.)
протекта по 1 таблетки в день в течение 2-3 месяцев (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 776,20 руб.),
ДД.ММ.ГГГГ врачом реабилитологом КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул» троксивазина 2 раза в день (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427,50 руб.);
ДД.ММ.ГГГГ врачом ортопедом-травматологом ООО «Центр специализированных видов медицинской помощи»:
- <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 947,50 руб., от 15.03.2026 на сумму 1 940 руб.)
-<данные изъяты> внутримышечно (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,50 руб.), в таблетках по 20 мг 20 дней (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522,50 руб. (№10), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475,40 руб. (№10),
-<данные изъяты> по 1 капсуле в сутки в течение 2 месяцев (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 825,70 руб.).
-<данные изъяты> по 10 мл №5 (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4537 руб.,)
-<данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 648 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 390 руб.).
Итого 63 770,25 руб. (196,55 + 339,20 + 339,80 + 14 666,40+ 7760+ 1 776,20+ 427,50+ 978,50 +522,50 +475,40 +2 825,70 +1 947,50 +1 940 +4537 +16 648 +8 390).
При этом суд не находи оснований для взыскания расходов на приобретение <данные изъяты> на сумму 242,25 руб., бинта на сумму 331,50 руб., оплату МРТ левого плечевого сустава на сумму 3 800 руб., за проведение процедуры введения внутрисуставного препарата на общую сумму 3 000 руб., поскольку данный препарат (детрифирол), бинт могли быть предоставлены истице бесплатно при условии назначения лечащим врачом при оказании медицинской помощи. Помимо этого, стороной истца не представлено доказательств о невозможности получения медицинской помощи (МРТ, проведение инъекций) бесплатно, качественно и своевременно. Пояснения стороны истца об отсутствии возможности получить бесплатную медицинскую помощь своевременно сами по себе юридически значимые обстоятельства не подтверждают. Данные виды медицинской помощи при условии назначения предусмотрена Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2025 N2188.
Также суд не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на приобретение <данные изъяты> по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 руб., поскольку после ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным истцом документам указанный обезболивающий препарат истице не назначался.
Таким образом, настоящий иск подлежит частично удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно полученных ФИО20 телесных повреждений в результате падения, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью, назначена судебная медицинская экспертиза, расходы по которой возложены на истца.
Стоимость экспертизы составила 45 110 руб., данные издержки подтверждены истцом и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6520 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО21 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО22 (паспорт №) с МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула (ИНН №) расходы на лечение в размере 63 770,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 45 110 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6520 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина
Мотивированное решение составлено 12.08.2026.