ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк к наследственному имуществу ФИО1, Дергалевой Евгении Игоревне, Басинскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ПАО Сбербанк к Дергалевой Евгении Игоревне, Басинскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Дергалевой Евгении Игоревне, Басинскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в размере 14 539,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по карте. После ее смерти открыто наследственное дело. Поскольку обязательства заемщиком не были исполнены надлежащим образом, заемщик умер, истец обратился в суд с названным иском, полагая, что надлежащими ответчиками по делу будут являться наследники умершего.
Определением суда от 09.12.2026 указанное исковой заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула, возбуждено дело в суде первой инстанции, гражданскому делу присвоен номер № 2-4057/2025 (2-835/2026).
Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 502,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 90 000 руб. под 0,0001 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».
По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 67 502,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.04.2026 г. гражданское дело №2-1431/2026 присоединено к гражданскому делу №2-1271/2026 для совместного рассмотрения.
Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Дергалевой Е.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.12.2025 в размере 31 373,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 421,60 руб., просроченные проценты – 2 951,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 19.07.2025 по 18.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31 373,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Потенциальным наследником умершей является Дергалева Е.И.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.04.2026 г. гражданское дело №2-1271/2026 по иску ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело №2-835/2026 по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединено, с присвоением номера №2-835/2026.
В ходе судебного разбирательства, при наличии ходатайства истца, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дергалева Е.И., Басинский А.С. (дети наследодателя).
Представитель истца АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Дергалева Е.И., Басинский А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя их требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.
В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 14 539,63 руб., из которых: сумма основного долга 14 539,63 руб.,
Расчет, представленный истцом, не оспорен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 90 000 руб. под 0,0001 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».
По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 67 502,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Кроме того, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31 373,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, открытого у нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6, с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось к нотариусу обратились Дергалева Е.И. (дочь наследодателя) и Басинский А.С. (сын наследодателя).
ДД.ММ.ГГГГ Дергалевой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровой стоимостью 1 232 296,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Басинскому А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровой стоимостью 1 232 296,53 рублей.
Иного имущества умершего на дату смерти материалами гражданского дела не установлено.
Согласно представленному истцом АО «ТБанк» расчету задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14 539,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 14 539,63 руб.
Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 502,18 руб.
Согласно представленному истцом ПАО «Сбербанк» расчету задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 373, 03 руб., в том числе просроченные проценты – 2 951, 43 руб., просроченный основной долг – 28 421, 60 руб.,
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Суд в данном случае не усматривает факт злоупотребления Банком своим правом, поскольку из материалов дела не следует, что в день открытия наследства или в короткий промежуток времени после него, Банк был осведомлен о смерти наследодателя ФИО7 и намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчики Дергалева Е.И., Басинский А.С. являются наследниками по закону, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с чем несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Сведения об иных наследниках умершей ФИО1 судом не установлены, из материалов наследственного дела не усматриваются.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам представленный истцами, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных по договору платежей.
Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, ответчиками данный факт не оспорен, доказательства погашения долга ответчиками не представлены, в связи с чем исковые требования банка АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в пользу истца ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Дергалевой Евгении Игоревне, Басинскому Александру Сергеевичу, ПАО Сбербанк Дергалевой Евгении Игоревне, Басинскому Александру Сергеевичу, публичного акционерного общества «Совкомбанк» Дергалевой Евгении Игоревне, Басинскому Александру Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Дергалевой Евгении Игоревны (паспорт №), Басинского Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в размере 14 539,63 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Взыскать в солидарно с порядке с Дергалевой Евгении Игоревны (паспорт №), Басинского Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Дергалевой Евгении Игоревны (паспорт №), Басинского Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 373, 03 руб., в том числе просроченные проценты – 2 951, 43 руб., просроченный основной долг – 28 421, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 35 373, 03 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Дергалевой Евгении Игоревны (паспорт №), Басинского Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в размере 67 502,18 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Взыскать в солидарно с порядке с Дергалевой Евгении Игоревны (паспорт №), Басинского Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное заочное решение составлено 29.06.2026