ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Бобко А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Постниковым Вадимом Петровичем,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Постниковым Вадимом Петровичем.
В обоснование исковых требований истец указывает, что истец и заемщик Постников В.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец выдал кредит Постникову В.П. в сумме 113 636,36 руб. на срок 60 месяцев под 0% годовых. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 867,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 191,75 руб., просроченные проценты – 67 675,39 руб. Заемщик Постников В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по договору, в связи с чем, банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 246,01 руб. Кроме того, истец и заемщик Постников В.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 816,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154 740,15 руб., просроченные проценты – 62 076,72 руб. Заемщик Постников В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по договору, в связи с чем, банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504,51 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Постниковым Вадимом Петровичем, гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Постниковым Вадимом Петровичем, объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера №.
В судебном заседании судом по ходатайству истца в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на надлежащего ответчика Постникову Юлию Юрьевну (супруга умершего заемщика), которая фактически приняла наследство после смерти Постникова В.П.
Поскольку согласно сведениям краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Постникова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства относящиеся к рассматриваемому вопросу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Постникова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
Судом установлено, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, ответчик не проживает на территории Октябрьского района г. Барнаула.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку надлежащий ответчик по делу Постникова Ю.Ю. (супруга умершего заемщика) фактически приняла наследство после смерти заемщика Постникова В.П., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и не проживает на территории Октябрьского района г. Барнаула, дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит передачи по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Постниковой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Постниковым Вадимом Петровичем, передать для рассмотрения по существу, по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий О.М. Фурсова