РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к П. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула обратился в суд с иском к П., в котором просил запретить ответчику эксплуатацию объекта капитального строительства в коммерческих целях в качестве автомойки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до приведения в соответствие эксплуатацию объекта капитального строительства к виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие доводы и обстоятельства.
В комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула (далее – комитет) поступило письмо комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: «Для садоводства». На данном земельном участке расположена автомойка, в связи с чем, он используется с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, на данном земельном участке возведен объект, собственность на который не зарегистрирована, и, который используется в качестве автомойки.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула П. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства.
Согласно письму комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования указанного земельного участка не изменен, предостережение не исполнено.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, СНТ «Мичуринцев».
В судебном заседании представитель истца О. на заявленных требованиях настаивала, приведя те же доводы, которые изложены в иске.
Представитель ответчика К. возражала против иска, указывала, что деятельность по предоставлению услуг автомойки фактически прекращена.
Представитель 3-го лица СНТ «Мичуринцев Т. представила отзыв на исковое заявление, исковые требования поддержала, указала, что при выходе на земельный участок было установлено, что деятельность автомойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведется, что подтверждается представленными фототаблицами.
Представитель 3-го лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, статей 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля были проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: <адрес>, с кадастровый номер земельного участка №, в ходе которого выявлены нарушения в части нецелевого использования земельного участка.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности П.
В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный земельный участок имеет площадь 1134 +/- 12 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов. На земельном участке расположена автомойка.
Целью предоставления участка для садоводства в соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ и пунктом 1.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, является отдых граждан и (или) выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли возможно на земельных участках с видом разрешенного использования «Автомобильные мойки» (4.9.1.3).
Согласно пунктам 13, 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Согласно пункту 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик использует спорный земельный участок, с видом разрешенного использования - для садоводства, под автомобильную мойку, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования данного земельного участка, доказательства, подтверждающие внесение в государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка под садоводство на иной вид разрешенного использования не представлены, исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 28, 31, 32, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 и другие).
Таким образом, судебная неустойка призвана, прежде всего, стимулировать должника к исполнению решения суда, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с вышеизложенным, суд считает правомерным требование истца о взыскании судебной неустойки. Рассматривая данное требование, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения обязательства со стороны ответчика, длительный период нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон полагает необходимым установить судебную неустойку, подлежащую оплате П. в пользу истца в размере 30 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Сумма неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда является разумной и справедливой, не повлечет обогащения истца, является достаточной и при этом способна эффективно обеспечить скорейшее исполнение судебного акта.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула удовлетворить.
Запретить П. (паспорт № №) эксплуатацию объекта капитального строительства в коммерческих целях в качестве автомойки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до приведения в соответствие эксплуататцию объекта капитального строительства (автомойку) к виду разрешенного использования земельного участка.
В случае неисполнения решения суда определить ко взысканию с П. (паспорт № №) в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).