ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО7. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 775 000 руб. под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО9А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита. Ссылаясь на то, что платежи по кредитному договору не поступали, истец обратился в суд с иском к ФИО10. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 910,96 руб., из которых: основной долг – 593 772,41 руб., проценты – 9 039,55 руб., проценты на срочную задолженность – 8 950,04 руб., проценты на просроченную задолженность – 89,51 руб., пени – 99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 058,22 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.
До судебного заседания стороны представили мировое соглашение на следующих условиях:
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 22.01.2026 составляет 515 775,32 руб., в том числе сумма основного долга – 514 612,16 руб., сумма начисленных процентов – 1 163,16 руб.
Сумма государственной пошлины в размере 8 120 руб. подлежит возврату со стороны ответчиков и уплачивается до 17.03.2026.
Проценты за пользование денежными средствами начисляются по ставке 16,5% годовых до полного погашения кредитных обязательств в рамках кредитного договора.
Ответчики уплачивают истцу до ДД.ММ.ГГГГ с правом на досрочное погашение, а также на частично досрочное гашение, в срок не позднее 17 числа каждого месяца, ежемесячный платеж согласно графику погашения платежей, являющемуся неотъемлемой частью индивидуальных условий потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В случае неисполнения ответчиками условий настоящего мирового соглашения, по погашению ежемесячного платежа в даты, предусмотренные графиком платежей, истец вправе потребовать от ответчиков уплаты неустойки из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
По настоящему мировому соглашению ответчики обязуются уплатить истцу сумму согласно графику погашения кредитных обязательств. В случае нарушения поступления ежемесячных платежей на счет Банка «Левобережный» (ПАО), при условии просрочки платежа более, чем на 5 дней, соглашение расторгается с аннулированием всех условий по данному соглашению, Банк вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Барнаула с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения требований.
После исполнения всех обязательств, отраженных в мировом соглашении, стороны претензий друг к другу не имеют.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, представили заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
С учетом изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу ст.173 ГПК РФ заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, сторонам последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны.
Представленное в ходе рассмотрения дела сторонами мировое соглашение отвечает требованиям ст.153.9 ГПК РФ, подписано истцом и ответчиком, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, доведено до сведения третьих лиц.
Стороны не сообщили суду каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия мирового соглашения истца и ответчика противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц, представили письменные заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Поскольку мировое соглашение сторонами заключается добровольно, им понятны последствия заключения мирового соглашения, и они желают наступления этих последствий, а условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному делу.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 18 940,75 руб. (70% от 27 058,22 руб.).
Руководствуясь ст.39, 153.8-153.11, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (ПАО) к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:
Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 775,32 руб., в том числе сумма основного долга – 514 612,16 руб., сумма начисленных процентов – 1 163,16 руб.
Сумма государственной пошлины в размере 8 120 руб. подлежит возврату со стороны ответчиков ФИО12 и уплачивается до 17.03.2026.
Проценты за пользование денежными средствами начисляются по ставке 16,5% годовых до полного погашения кредитных обязательств в рамках кредитного договора.
Ответчики ФИО13 уплачивают истцу Банк Левобережный (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ с правом на досрочное погашение, а также на частично досрочное гашение, в срок не позднее 17 числа каждого месяца, ежемесячный платеж согласно графику погашения платежей который является неотъемлемой частью индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ
В случае неисполнения ответчиками ФИО14 условий настоящего мирового соглашения, по погашению ежемесячного платежа в даты, предусмотренные графиком платежей, истец вправе потребовать от ответчиков уплаты неустойки из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
По настоящему мировому соглашению ответчики ФИО15 обязуются уплатить истцу сумму согласно графику погашения кредитных обязательств. В случае нарушения поступления ежемесячных платежей на счет Банка «Левобережный» (ПАО), при условии просрочки платежа более, чем на 5 дней, соглашение расторгается с аннулированием всех условий по данному соглашению, Банк вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Барнаула с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения требований.
После исполнения всех обязательств, отраженных в мировом соглашении, стороны претензий друг к другу не имеют.
Производство по делу по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (ПАО) к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку Левобережный (ПАО) государственную пошлину в размере 18 940,75 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27058,22 руб.
Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
На определение в части прекращения производства по делу и возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Бабаскина