ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> № с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не состоящей в браке, не имеющей детей, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции и не покинула <адрес> в <адрес>, в которой не проживает, а равно, не прекращала кричать толкать сотрудников полиции, которые требовали покинуть вышеуказанную квартиру.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признала.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.
Так, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена и доказана следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами полицейских ОППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, находясь по адресу: <адрес>439 не выполнила законное требование сотрудника полиции и не покинула <адрес> в <адрес>, в которой не проживает, а равно, не прекращала кричать толкать сотрудников полиции, которые требовали покинуть вышеуказанную квартиру, рапортом начальника смены ДЧ ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО3 о том, что в <адрес> в <адрес> муж сестры закрылся с любовницей на кухне и ломают мебель, объяснениями ФИО3, ФИО4, согласно которым ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, отказалась покидать указанную квартиру, ломала мебель, кричала, толкала сотрудников полиции.
Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признание вины, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последней и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Разъяснить, что в силу ч. 3, ч. 12, ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО5
Копия верна: