РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Ретивых А.Е., при секретаре Дешевых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 в котором просит прекратить действия права на управление транспортными средствами у ФИО2, имеющей водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории B(АТ), B1 (AS), М, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ФИО2 сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по вступлению решения суда в законную силу.
В обоснование указывает, что прокуратурой района проведена проверка которой установлено, что ФИО2 страдает психическим заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами: «Шизофрения, параноидная форма» (F20.). Административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории B(АТ), B1 (AS), М, действительное с 27 февраля 2021 года по 27 февраля 2031 года.
В подтверждении своих доводов ссылается на положения ст.ст.1, 12, 1065, 1079 ГК РФ, требования ст.ст. 23, 23.1, 24 25, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик, страдающий психическим заболеванием создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества и государства.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании административный ответчик возражала по доводам административного искового заявления, просила оставить его без удовлетворения, пояснив, что в её отношении выставлен неверный диагноз. Она действительно дважды проходила лечение в психиатрической больнице в 2023 и 2025 году, однако, может управлять автомобилем, который ей необходим, поскольку она проживает в другом населенном пункте от места работы.
В судебном заседании ФИО5 - отец ФИО2 пояснил, что его дочь проживает в <адрес>, работает в <адрес> в аптеке. В 2023 и 2025 годах она действительно проходила стационарное лечение в психиатрической больнице. Впервые в 2023 году ему позвонили с <адрес>вого наркологического диспансера, сообщили, что его дочь находится там, однако, не выявлено фактов употребления наркотических средств, спиртных напитков. Он забрал её и отвёз в психиатрическую больницу, дочь находилась будто в состоянии опьянения, поведение было замедленным, реакции заторможенные. После проведенного лечения ей стало лучше. Далее жила спокойной жизнью, ей стало лучше. Позже в 2025 году со слов супруга ему стало известно, что его дочь уехала в другой населенный пункт, он вновь приехал и забрал из дома, отвез вновь в лечебное учреждение. Она при этом находилась в молчаливом состоянии, плакала. В настоящее время лечение оказало на неё положительный результат, её поведение адекватное.
В судебном заседании ФИО6 - супруг ФИО2 пояснил, что состоит с административным ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, может охарактеризовать психическое состояние супруги как нормальное. Ему неизвестны подробные обстоятельства психических срывов супруги, поскольку он работает вахтовым методом и отсутствовал в эти моменты дома. Вместе с тем, действительно иногда между ними случаются конфликты, но они носят бытовой и непродолжительный характер, факты насилия в семье отсутствуют.
В судебном заседании ФИО7 - врач - психиатр АККПБ им. ФИО8 пояснила, что в настоящее время ФИО2 находится под наблюдением, посещает врача психиатра, диагноз ей постановлен в условиях круглосуточного стационара, шизофрения с параноидной формой является безусловным противопоказанием к управлению транспортным средством. Медицинская ремиссия возможна при соблюдении медицинских показаний к лечению. При этом течение данного заболевания предсказать невозможно, в любой момент психическое состояние лица может резко ухудшиться. Вопрос о ремиссии может быть разрешен экспертным путем. Ремиссия не влияет на возможность управления транспортным средством, поскольку сам по себе факт наличия данного заболевания препятствует управлению транспортным средством. Спокойное и адекватное состояние в настоящее время обусловлено примененным ранее лечением, однако, психоэмоциональный фон может измениться в любой момент, когда это произойдет невозможность спрогнозировать.
В судебном заседании ФИО9 - заведующая отделением 1 психотического эпизода АККПБ им. ФИО8 пояснила, что впервые ФИО2 доставлена в лечебное учреждение в 2023 году, проведено лечение. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ она вновь поступила с психотической симптоматикой в течение месяца проходила лечение, выписана с улучшением. При первоначальном поступлении ФИО2 выставлен диагноз острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, рекомендации выданы с целью недопущения ухудшения состояния лица. Однако при повторном поступлении в медицинских документах указано, что от назначенного лечения после выписки ФИО2 отказалась. Лишь после вторичного обращения в психиатрическую больницу административному ответчику выставлен диагноз шизофрения параноидная форма, в том числе с учётом сведений после первоначальной госпитализации. При повторном поступлении в качестве обстоятельств произошедшего было указано, что административный ответчик не вышла на работу, уехала на базу отдыха, в другой населённый пункт где вела себя неадекватно, от общения словами, а также в письменной форме отказывалась, согласна была вести коммуникацию жестами, выражение лица не соответствовало обстановке, выглядела крайне неопрятно, помыта в отделении приемного покоя. В её отношении проведено лечение, выписана с улучшением. При подобном заболевании ремиссия возможна, но нет никаких гарантий, что психотическое состояние не повторится, спрогнозировать этот момент также невозможно. Течение заболевания даже родственники могут не заметить сразу, поскольку как улучшение, так и ухудшение состояния возможно в любой момент. Сроков ремиссии заболевания также не существует, данный вопрос решается экспертным путём. После выписки из лечебного учреждения должно пройти не менее 5 лет для решения вопроса о ремиссии.
В судебном заседании ФИО10 врач-психиатр АККПБ им. ФИО8 пояснила, что ФИО2 в 2025 года проходила лечение в психиатрической больнице, где был ей выставлен диагноз шизофрения параноидного типа, при этом его обоснованность сомнений не вызывала, поскольку диагноз подтверждается историей болезни, состоянием лица в период обращения. Пациент выписан был в стабильном состоянии. При этом дальнейшее её психическое состояние невозможно спрогнозировать, вопрос о ремиссии может быть решен по прошествии 5 лет, тогда терапия может быть снижена, отменена.
Выслушав помощника прокурора, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзацах 4, 5 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона №196-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.
На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ).
Право на управление транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» подтверждается водительским удостоверением.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории B(АТ), B1 (AS), М, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ).
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р установлен перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства F 20-F29.
Согласно сообщению КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получает медицинскую помощь в указанном Учреждении с 2023 года и дважды находилась на лечении в условиях круглосуточного стационара: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Шизофрения, параноидная форма, в связи с чем у последней имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством
Кроме того, из выписки медицинской карты стационарной больной № 2004 от 24 марта 2023 года следует, что наследственность отягощена, состояние изменилось незадолго до обращения, стала неадекватной в поведении. Обнаружена в общественном месте в неадекватном состоянии, отцом доставлена в психиатрическое лечебное учреждение. В ходе беседы с врачом поясняла, что может влиять на поступки окружающих, отмечает путаницу мыслей в голове. Лечение прервано по инициативе пациента. Исход: выздоровление.
Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уехала в другой населенный пункт, бродила по базе отдыха, плакала, найдена отцом. После проведенного лечения состояние улучшилось.
В ходе судебного разбирательства истребованы медицинские карты в отношении административного ответчика, из медицинской карты КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» № следует, что ФИО2 действительно неоднократно поступала в вышеуказанное медицинское учреждение по поводу ухудшения своего психического состояния, так ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз F61, диссомнический синдром, ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз F 23 астенно-субдепрессивное состояние, аналогичный диагноз выставлен при обращении к врачу-специалисту ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при осмотре врачом психиатром ФИО2 выставлен диагноз F 23, острые и преходящие психотические расстройства, назначено медикаментозное лечение, при приеме ДД.ММ.ГГГГ установлен факт медремиссии, также назначено лечение, этот же диагноз установлен при последующем осмотре ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром выставлен диагнох F23.1, острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, дано направление в АККПБ для госпитализации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 врачом - психиатром выставлен диагноз F20.0 Параноидная шизофрения, назначено лечение. Этот же диагноз фигурирует в дальнейших осмотрах врача психиатра.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, (отца и супруга административного ответчика), пояснивших, что в настоящее время психоэмоциональное состояние административного ответчика удовлетворительное, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления, поскольку данные лица не обладают специальными познаниями в области психиатрии.
Вместе с тем, судом учитываются показания допрошенных врачей-психиатров ФИО7, ФИО9, ФИО10, пояснивших о том, что стабильное состояние ФИО2 в настоящее время свидетельствует лишь о правильном примененном ранее лечении, течение заболевания прогнозировать невозможно, у каждого лица оно протекает индивидуально. При первоначальном поступлении в лечебное учреждение, то есть в 2023 году административному ответчику не был выставлен диагноз параноидная шизофрения, данный диагноз постановлен лишь при повторном поступлении с учётом сведений о психическом состоянии лица, ранее проведенного лечения, наблюдения за пациентом в условиях круглосуточного стационара. Вопрос о ремиссии в настоящее время не может быть решен ввиду того, что прошёл незначительный период времени после последней госпитализации, кроме того, этот вопрос решается экспертным путём.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13 мая 2026 года № 09-4-011742, проведённой по ходатайству административного ответчика следует, что ФИО2 страдает шизофренией, параноидная форма, эпизодический тип течения (F20.0), является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 страдает заболеванием, которое препятствует наличию у неё права на управление транспортными средствами.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика, в частности, диагностированное заболевание, препятствует управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований и о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами категории B (АТ), B1 (AS), М по водительскому удостоверению действительному до ДД.ММ.ГГГГ №
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение № категории B (АТ), B1 (AS), М действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Ретивых
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года