Дело № 2-2572/2026
УИД 54RS0004-01-2026-002404-21
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре судебного заседания Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой Надежды Александровны к ИП Аравиной Марине Сергеевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Стрельникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Аравиной М.С., в котором просила расторгнуть договор № ф2520 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стрельниковой Н. А. и Индивидуальным предпринимателем Аравиной М. С., в части выполнения работ по изготовлению, доставке, сборке и монтажу кухонного гарнитура. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аравиной М. С. в пользу Стрельниковой Н. А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 356 200 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ и неисполнением договора, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ф2520. Несмотря на наименование «Договор купли- продажи», фактически между сторонами сложились отношения по договору бытового подряда, поскольку предметом договора являлось выполнение комплекса работ: выезд специалиста для замера помещения, изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, его доставка, сборка и монтаж (установка). Передача готового изделия являлась завершающим этапом выполнения работ, а не самостоятельной сделкой купли-продажи.
Ответчик приступил к исполнению обязательств, осуществив доставку материалов и начав сборку кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ на этапе, когда работы еще не были завершены, а результат договора отсутствовал в полном объеме, ответчик представил истцу на подпись акт приема-передачи выполненных работ. Уже на тот момент имелись явные недоделки и дефекты: часть элементов гарнитура отсутствовала (двери пенала, навесной шкаф над холодильником, ручки), монтаж был выполнен с нарушениями (перекосы фасадов, неравномерные зазоры, несоответствие размеров пенала). Истец указала ответчику на данные недостатки, однако он заверил, что все будет исправлено в ближайшее время. Полагаясь на добросовестность ответчика и его обещания, истец подписала акт, рассчитывая на скорейшее завершение работ и устранение дефектов.
После подписания акта взаимодействие между сторонами осуществлялось посредством переписки в мессенджере WhatsApp. В ходе данной переписки истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями завершить работы, устранить выявленные недостатки, установить отсутствующие элементы. Ответчик каждый раз выражал согласие, назначал конкретные даты визита своих сотрудников, однако в назначенное время никто не являлся, работы не производились. Сроки устранения недостатков постоянно переносились под различными предлогами (загруженность на других объектах, ожидание материалов и т.п.). В итоге ответчик перестал отвечать на сообщения и полностью уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.
Таким образом, подписанный ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи носил формальный характер, был подписан до фактического завершения работ и устранения недостатков, в связи с чем не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком договора подряда.
В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, истец была вынуждена обратиться к независимому специалисту для проведения экспертного исследования качества выполненных работ. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выполненных Ответчиком работах по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура выявлены следующие недостатки, подробно описанные в исследовательской части заключения:
1) Неправильный замер помещения и конструктивный дефект корпуса пенала. Экспертом установлено, что глубина шкафа пенала не соответствует расстоянию от стены. Расстояние от стены до края боковой стенки составляет 580 мм, а фактическая глубина пенала равна 410 мм. С учетом толщины ЛДСП (16 мм) и задней стенки (еще 16 мм) необходимая глубина должна составлять 564 мм. Данное несоответствие возникло вследствие того, что Подрядчик неправильно произвел замер помещения и изготовил пенал зауженным по задней стенке. Указанный дефект является скрытым производственным недостатком, поскольку при обычном визуальном осмотре в момент приемки обнаружить расхождение в размерах корпуса и стены было невозможно. Для его устранения требуется полная замена или переделка корпусной детали, что сопоставимо по стоимости с изготовлением нового изделия и влечет несоразмерные расходы и затраты времени.
2) Неравномерные зазоры и несоосность фасадов. Двери напольных тумб и навесных шкафов навешены на разном уровне. Зазоры между сопрягаемыми дверями навесных шкафов являются неравномерными и варьируются от 2 до 5 миллиметров. При этом пунктом 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» установлено, что зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией, не должны превышать 2,0 мм для дверей. Таким образом, Ответчиком допущено нарушение обязательных требований к качеству мебельной продукции.
3) Расстояние от двери пенала до плоскости полки справа составляет 14 мм, а с левой стороны - 11 мм. Данный перекос свидетельствует о некачественной навеске и регулировке дверного полотна.
4) Между смежными стенками навесных шкафов имеется зазор вследствие отсутствия межсекционной стяжки, что не предусмотрено конструкторской документацией и нарушает целостность и жесткость конструкции.
5) Фальш-панель над дверью духового шкафа выполнена не в размер. Вследствие этого между ней и соседней дверью напольного шкафа, а также между дверью самого духового шкафа и фальш-панелью имеются чрезмерные зазоры. Кроме того, указанные элементы (фальш-панель, дверь духового шкафа, соседняя дверь) находятся в разных плоскостях.
6) Неправильная установка встраиваемой техники. Дверь духового шкафа при открывании и закрывании задевает за фасад выдвижного ящика, в результате чего при ее закрывании ящик самопроизвольно открывается. Причиной данного дефекта является неправильная установка духового шкафа. Данный недостаток делает эксплуатацию кухонного гарнитура небезопасной и создает риск повреждения как мебели, так и бытовой техники.
7) На момент подписания акта и до настоящего времени Ответчиком не выполнены в полном объеме следующие работы, предусмотренные договором:
a. отсутствуют двери пенала (страница 12 Заключения);
b. отсутствуют ручки на дверях при наличии посадочных отверстий под них (страница 12 Заключения);
c. отсутствует навесной шкаф над холодильником, предусмотренный эскизом (страница 11 Заключения).
По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что все выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в процессе изготовления и монтажа кухонного гарнитура. Для их устранения требуются несоразмерные расходы и затраты времени.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для отказа Истца от исполнения договора подряда и требования полного возмещения убытков.
В результате некачественного выполнения Ответчиком работ по договору подряда Истец утратил возможность использовать результат работ по назначению. Переданные материалы (кухонный гарнитур) в том виде, в котором они находятся, не представляют для Истца потребительской ценности, поскольку не могут быть использованы отдельно от качественно выполненных работ по сборке и монтажу.
Следовательно, уплаченная Истцом по договору денежная сумма в размере 356 200 рублей является прямыми убытками Истца, причиненными неисполнением и ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, и подлежит взысканию в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. В соответствии со статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Срок для добровольного удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.
Как было указано выше, полная цена выполнения работы по договору подряда составляет 356 200 рублей.
Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 306 дней.
Расчет неустойки: 356 200 руб. х 3% х 306 дней = 356 200 х 0,03 х 306 = 3 269 916 рублей.
Поскольку сумма рассчитанной неустойки (3 269 916 руб.) значительно превышает установленный законом предельный размер (не более цены работы, т.е. 356 200 руб.), взысканию подлежит неустойка в размере 356 200 (Триста пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.
Истцу причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в длительном (более года) стрессе и чувстве неопределенности из-за невозможности полноценно использовать кухонное помещение по прямому назначению; бытовых неудобствах, связанных с отсутствием оборудованной кухни, необходимости питаться вне дома, что влекло дополнительные расходы; постоянных переживаниях и разочаровании от безрезультатных ожиданий исправления ситуации Ответчиком, который систематически вводил Истца в заблуждение относительно сроков устранения недостатков, а затем полностью проигнорировал свои обязательства.
С учетом характера и длительности нарушения, степени вины Ответчика, а также принципов разумности и справедливости, Истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Стрельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Жоголев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ИП Аравина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Данные нормы закона указаны и в <адрес> о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрельниковой Н.А. и ИП Аравиной М.С. заключен договор купли-продажи № ф2520, предметом которого является выполнение комплекса работ: выезд специалиста для замера помещения, изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, его доставка, сборка и монтаж (установка). (п.1, п. 2 Договора) (л.д.12-13).
Согласно пункту 4 договора общая стоимость работ составляет 371 400 рублей. Из которых авансовый платеж составляет 150 000 рублей, замер – 5 000 рублей. Стороны договора определили, что окончательный расчет Покупатель производит Продавцу не позднее, чем за день, предшествующий самовывозу или доставке Товара Покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж по договору в размере 150 000 руб. оплачен истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ф2520 (л.д. 14), а так же оплачен замер в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ф2520 (л.д. 15).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору оплачено ответчику 201 200 руб. (л.д.16).
Таким образом, ответчиком от истца по договору в счет оплаты получено 356 200 руб.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что продавец передает товар и производит работы, оговоренные данным договором по пунктам 1.1. в течение 40 (сорока) рабочих дней со дня, обозначенного в пункте 5.1, при условии предоставления Покупателем схем встраивания на технику, входящую в изделие, в течении пяти рабочих дней с начала выполнения работ, иначе дата договора считается от даты предоставления схем.
В п. 5.5 договора закреплено, что установка изделия производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, по предварительной договоренности с заказчиком, после окончания срока изготовления, либо в другое время, приемлемое и согласованное сторонами.
Из материалов дела следует, что ответчик ИП Аравина М.С. приступила к исполнению обязательств, осуществив доставку материалов и начав сборку кухонного гарнитура.
В материалах дела имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены недостатки – требуется довезти фасады, заменить опоры на пенале на 120 мм. (л.д.11).
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что работы по договору не выполнены в полном объеме, кухонный гарнитур не смонтирован в окончательном виде, а те работы которые выполнены, являются некачественными.
Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Ненахов Е.А., в выполненных Ответчиком работах по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура выявлены следующие недостатки, подробно описанные в исследовательской части заключения:
1) Неправильный замер помещения и конструктивный дефект корпуса пенала. Специалистом установлено, что глубина шкафа пенала не соответствует расстоянию от стены. Расстояние от стены до края боковой стенки составляет 580 мм, а фактическая глубина пенала равна 410 мм. С учетом толщины ЛДСП (16 мм) и задней стенки (еще 16 мм) необходимая глубина должна составлять 564 мм. Данное несоответствие возникло вследствие того, что Подрядчик неправильно произвел замер помещения и изготовил пенал зауженным по задней стенке. Указанный дефект является скрытым производственным недостатком, поскольку при обычном визуальном осмотре в момент приемки обнаружить расхождение в размерах корпуса и стены было невозможно. Для его устранения требуется полная замена или переделка корпусной детали, что сопоставимо по стоимости с изготовлением нового изделия и влечет несоразмерные расходы и затраты времени.
2) Неравномерные зазоры и несоосность фасадов. Двери напольных тумб и навесных шкафов навешены на разном уровне. Зазоры между сопрягаемыми дверями навесных шкафов являются неравномерными и варьируются от 2 до 5 миллиметров. При этом пунктом 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» установлено, что зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией, не должны превышать 2,0 мм для дверей. Таким образом, Ответчиком допущено нарушение обязательных требований к качеству мебельной продукции.
3) Расстояние от двери пенала до плоскости полки справа составляет 14 мм, а с левой стороны - 11 мм. Данный перекос свидетельствует о некачественной навеске и регулировке дверного полотна.
4) Между смежными стенками навесных шкафов имеется зазор вследствие отсутствия межсекционной стяжки, что не предусмотрено конструкторской документацией и нарушает целостность и жесткость конструкции.
5) Фалыш-панель над дверью духового шкафа выполнена не в размер. Вследствие этого между ней и соседней дверью напольного шкафа, а также между дверью самого духового шкафа и фальш-панелью имеются чрезмерные зазоры. Кроме того, указанные элементы (фальш-панель, дверь духового шкафа, соседняя дверь) находятся в разных плоскостях.
6) Неправильная установка встраиваемой техники. Дверь духового шкафа при открывании и закрывании задевает за фасад выдвижного ящика, в результате чего при ее закрывании ящик самопроизвольно открывается. Причиной данного дефекта является неправильная установка духового шкафа. Данный недостаток делает эксплуатацию кухонного гарнитура небезопасной и создает риск повреждения как мебели, так и бытовой техники.
7) На момент подписания акта и до настоящего времени Ответчиком не выполнены в полном объеме следующие работы, предусмотренные договором:
a. отсутствуют двери пенала (страница 12 Заключения);
b. отсутствуют ручки на дверях при наличии посадочных отверстий под них (страница 12 Заключения);
c. отсутствует навесной шкаф над холодильником, предусмотренный эскизом (страница 11 Заключения).
По результатам исследования специалист пришел к выводу, что все выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в процессе изготовления и монтажа кухонного гарнитура. Для их устранения требуются несоразмерные расходы и затраты времени. (л.д. 27-35).
До настоящего времени Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, доказательств устранения таких недостатков в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Согласно ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или не выполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего кодекса.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 5).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7).
Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, заказчик неоднократно обращался к истцу с требованием об устранении некачественно выполненной работы и устранению недоделок. Однако, ответчик данные требования проигнорировал.
ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовым отправлением направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи №ф2520 от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 356 200 руб. (л.д. 23-25, 26).
До настоящего времени претензия истца не исполнена, доказательств того, что работы выполнены в полном объеме - не представлено.
На момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 356 200 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ (возврат претензии почтовым отправлением в связи с истечением срока хранения).
В соответствии с п. 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 200 руб. х 3% х 306 дней = 356 200 х 0,03 х 306 = 3 269 916 рублей. Поскольку сумма рассчитанной неустойки (3 269 916 руб.) значительно превышает установленный законом предельный размер (не более цены работы, т.е. 356 200 руб.), взысканию подлежит неустойка в размере 356 200 рублей.
Исходя из того, что ответчиком не получена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением ИП Аравиной М.С. условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111309353493, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю), то неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом). Период просрочки составляет 285 дней.
На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 356 200 руб. подлежит удовлетворению, поскольку сумма рассчитанной неустойки (3 122 460 руб.) значительно превышает установленный законом предельный размер (не более цены работы, т.е. 356 200 руб.). Со стороны ответчика каких-либо доводов об отсутствии его вины в нарушении установленных договором сроков, либо об изменении сроков, заявления об уменьшении размера неустойки суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца - потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование истца подлежит удовлетворению частично, ко взысканию компенсации морального вреда подлежат денежные средства в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 356 200 + 356 200 + 10 000) / 2 = 361 200 руб.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 22 248 рублей.
Также принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости оплаты по договору, суд учитывает положения абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь. Приведенное правовое регулирование распространяется также в случае отказа потребителя от исполнения договора бытового подряда и взыскания в его пользу с исполнителя полной стоимости оплаченных работ с недостатками. Обязанность потребителя по возврату исполнителю ранее переданного результата работ возможна, когда результат работ является отделимым и может быть возвращен исполнителю без причинения ущерба имуществу потребителя.
В связи с чем, необходимо возложить обязанность на Стрельникову Н.А. возвратить ИП Аравиной М.С. установленный в квартире по адресу: <адрес>, кухонный гарнитур не полной комплектации и ненадлежащего качества путем демонтажа и вывоза его из квартиры Стрельниковой Н.А. силами ИП Аравиной М.С. и за ее счет.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельниковой Н. А. к ИП Аравиной М. С. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Аравиной М. С. (ИНН №) в пользу Стрельниковой Н. А. (паспорт № денежные средства в размере 356 200 руб., оплаченные по договору подряда № ф2520 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 356 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 361 200 рублей, а всего – 1 083 600 руб.
В удовлетворении остальной части требований Стрельниковой Н. А. – отказать.
Возложить на Стрельникову Н. А. обязанность возвратить ИП Аравиной М. С. установленный в квартире по адресу: <адрес>, кухонный гарнитур ненадлежащего качества и неполной комплектации путем демонтажа и вывоза его из квартиры Стрельниковой Н.А. силами ИП Аравиной М.С. и за ее счет в течение 1-го месяца после вступления решения суда в законную силу и исполнения его ответчиком.
Взыскать с ИП Аравиной М. С. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 22 248 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2572/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-002404-21.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова