РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ /ПАО/ к Корж И. А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Корж И.А., в котором просит: взыскать с Корж И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № V621/2424-0004008 от 27.03.2024 по состоянию на 18.03.2026 в размере 2 405 229, 23 руб., из которых: 2 101 831, 86 руб. – остаток ссудной задолженности, 298 282, 28 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 466, 13 руб. – задолженность по пени, 1 648, 96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 052 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HAVAL M6, 2023 года выпуска, VIN №, принадлежащее Корж И.В.
В обоснование иска истец указал, что 27.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Корж И.А. заключили кредитный договор № V621/2424-0004008, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 299 296, 25 руб. сроком по 27.03.2031 с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения кредитного договора в размере 20, 90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 28.03.2024 ответчику денежные средства в сумме 2 299 296, 25 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору, ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика. В силу п. 19 кредитного договора предметом залога является: автотранспортное средство HAVAL M6, 2023 года выпуска, VIN №, приобретаемый за 3 075 000 руб. По информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, ТС находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, допускает неоднократные просрочки платежей, а начиная с июля 2025 года не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.03.2026. Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании условий кредитного договора потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 17.03.2026, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, требование банка не исполнена, задолженность не погашена. По состоянию на 18.03.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 451 265, 11 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на 18.03.2026 суммарная задолженность по кредитному договору составила 2 405 229, 23 руб., из которых: 2 101 831, 86 руб. – остаток ссудной задолженности, 298 282, 28 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 466, 13 руб. – задолженность по пени, 1 648, 96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Также поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в иске (л.д. 3 об.).
Ответчик Корж И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что намерена заключить мировое соглашение с банком на стадии исполнения решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Корж И.А. заключен кредитный договор № V621/2424-0004008, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 299 296, 25 руб. на срок 84 месяца под 20,90 % годовых на цели приобретения ТС и иные сопутствующие расходы под залог транспортного средства HAVAL M6, 2023 года выпуска, VIN № (л.д. 13-14).
При этом, 28.03.2024 Банком ВТБ (ПАО) обязательства по перечислению кредита в размере 2 299296, 25 руб. Корж И.А. были исполнены в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 7-9), о чем в материалах дела имеется выписка по счету клиента.
Однако, ответчик Корж И.А. свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-9), расчетом задолженности (л. д. 10-12).
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Корж И.А. было направлено требования о досрочном погашении задолженности в размере 2 345 591, 33 руб. в срок не позднее 17.03.2026 (л.д. 23, 24).
Однако, требования ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме – 2 405 229, 23 руб., из которых: 2 101 831, 86 руб. – остаток ссудной задолженности, 298 282, 28 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 466, 13 руб. – задолженность по пени, 1 648, 96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при наличии одновременно двух условий:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно материалам дела, транспортное средство марки HAVAL M6, 2023 года выпуска, VIN №, принадлежит Корж И.А.
Из п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 913 оборот) следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства.
Поскольку ответчиком нарушались сроки внесения платежей, что следует из расчета задолженности и пояснений ответчика в судебном заседании, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марки HAVAL M6, 2023 года выпуска, VIN №, путем реализации данного имущества с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с нормами ГК РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 052 руб. /л.д. 5/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Корж И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт серии №/ в пользу Банка ВТБ (ПАО) /ИНН 7702070139/ задолженность по кредитному договору № V621/2424-0004008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 405 229, 23 руб., из которых: 2 101 831, 86 руб. – остаток ссудной задолженности, 298 282, 28 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 466, 13 руб. – задолженность по пени, 1 648, 96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 052 руб., а всего взыскать 2 464 281, 23 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HAVAL M6, 2023 года выпуска, VIN №, ПТС №, в счет погашения задолженности Корж И. А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/2424-0004008от 27.03.2024, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2026 года
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2417/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2026-002526-43).
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2026 г.
Судья О.В. Гайворонская