РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Бочанове С.А., с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску Масальцевой Натальи Евгеньевны к Коваленко (Выпирайло) Валерию Вячеславовичу о возмещении ущерба причиненного в результате причинённого дорожно-транспортного происшествия, установил:
Масальцева Н.Е. обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Выпирайло В.В. в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что «29» декабря 2025 года в 22 часов 39 минут на ул. Тополевая, д. 37 г. Новосибирск произошло столкновение автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла Выпирайло Валерия Вячеславовна и автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который принадлежит мне на праве собственности.
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, что подтверждается документами ГИБДД.
Гражданская ответственность Выпирайло Валерии Вячеславовны, как лицо допущенного к управлению автотранспортного средства не была застрахована по Договору ОСАГО.
Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего на праве собственности Масальцевой Наталье Евгеньевне транспортного средства - автомобиля марки Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно экспертному Заключению № <данные изъяты>
Следовательно, Выпирайло Валерия Вячеславовна обязана возместить Масальцевой Наталье Евгеньевне материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в указанном выше размере.
06.03.2026 истец обратился к ответчику с соответствующей досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения
Истец Масальцева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя, который поддержал требования в полном объеме.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик Коваленко В.В. судебное заседание представила заявление о признании исковых требований в полном объёме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Масальцев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, признанием исковых требований ответчика, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из заявления ответчика Коваленко В.В. следует, что она признал иск в полном объеме, последствия признания ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 032 руб., что подтверждается платежным поручением.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 % в размере 5 783,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Валерии Вячеславовне, 17.08.1999 г.р. в пользу Масальцевой Натальи Евгеньевны, 09.02.1982 г.р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 5 700 руб., 400 руб. почтовые расходы, 3 000 руб. за экспертное заключение от 29.06.2026.
Возвратить Масальцевой Натальи Евгеньевны, 09.02.1982 г.р. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., согласно чеку по операции.
Данное решение является основанием для обращения Масальцевой Натальи Евгеньевны, 09.02.1982 г.р. с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины в размере 5 783,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья: подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2026 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2458/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-002548-74
Решение не вступило в законную силу «___»______________2026 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа