Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Ираиды Альбертовны к Соколову Роману Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением (для заключения по делу – прокурор Калининского района г. Новосибирска),
Установил:
Истец обратилась в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, указала, что истец является единственным собственником квартиры общей площадью 61.8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.12.2014г.
В данном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства ответчик Соколов Р. В..
Ответчик фактически длительное время по адресу места регистрации в квартире истца не проживает, право пользования жилым помещением за ним, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не сохраняется.
Ответчики выехал в другое место жительства, его выезд не носит временный либо вынужденный характер.
Истец полагает, что ответчик права пользования жилым помещением более не имеет.
На протяжении многих лет ответчик наличием своей регистрации по месту жительства в квартире истца создает для истца неудобства и нарушение прав истца, в том числе невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги
Ответчик под разными предлогами отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
По указанным основаниям истец, с учетом уточнения иска, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу : <адрес>;
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение направленной в адрес ответчика судебной повестки, что суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, расценивает как надлежащее извещение ответчика.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель прокурора, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.
Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).
Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 9).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Соколова А.В. установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает около 10-15 лет, место его жительства где - то на левом берегу. Ответчик начал жить с девушкой, он вещи забрал и съехал, последние лет 7 вообще не появляется. Ключи от квартиры у него есть, но он не общается, не отвечает даже на телефонные звонки.
У суда оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, данный свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, показания свидетеля подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Из дополнительно представленного суду копии Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 13.08.2014 № 226112 следует, что участником договора является истец, со слов истца ответчик от участия в приватизации отказался, имел право проживания в квартире, как отказавшийся от участия в ней и зарегистрированный по месту жительства в квартире, однако добровольно покинул квартиру, его вещей в квартире нет, вселиться обратно не пытался, более десяти лет в квартире не живет.
Доказательств, опровергающих предоставленные истцом доказательства, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что ответчик сохранение регистрации в квартире истца для ответчика носит формальный характер, нуждаемости в фактическом проживании в данном жилом помещении ответчик не имеет, вещей и предметов, принадлежащих ответчику в жилом помещении истца не имеется, в течении всего периода вселиться в жилой дом ответчик не пытался, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения не несет.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.
Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием его с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.
В данном случае факт регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соколовой Ираиды Альбертовны к Соколову Роману Валерьевичу удовлетворить, признать Соколова Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу г. Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>.
Взыскать с Соколова Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Соколовой Ираиды Альбертовны 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение является основанием для снятия Соколова Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2026 года
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 2558/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-002663
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_________2026 г.
Судья Жданов С.К.
Секретарь: Захаревич А.В.