РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданов С.К., при секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ли Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ли Сергею Андреевичу, в котором просит взыскать с Ли Сергея Андреевича задолженность в размере 540 383,45 руб., которая состоит из: основной долг – 489 827,07 руб., проценты – 49 272,52 руб., пени – 656,11 руб., пени по просроченному долгу– 627,75 руб., а также государственную пошлину в размере 35 808 руб.
В обоснование иска указано, что 01.08.2023г. ПАО Банк «ФК Открытие» и Ли Сергей Андреевич заключили кредитный договор №-ДО-МСК-23 (№), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 565 182,60 руб. с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения кредитного договора в размере 13,2% годовых, на срок 88 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1-4 Кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.
24.09.2024 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (Цессионарий) принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении к Договору, на условиях, определённых Рамочным договором.
Согласно договору №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) перешло право (требование) по договору №-ДО-МСК-23 (№).
Ответчик, не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании условий кредитного договора потребовал от заемщика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 16.02.2026г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако, требование Банка исполнено не было, задолженность не погашена. По состоянию на 14.04.2026г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 551 938,18 руб.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заёмщика в размере 10% от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на 14.04.2026г. (включительно) суммарная задолженность по Кредитному договору составила 540 383,45 руб., из которых:
489 827,07 руб. - остаток ссудной задолженности;
49 272,52 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;
656,11 руб. - задолженность по пени;
627,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ли Сергей Андреевич в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 01.08.2023г. ПАО Банк «ФК Открытие» и Ли Сергей Андреевич заключили кредитный договор №-ДО-МСК-23 (№), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 565 182,60 руб. с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения кредитного договора в размере 13,2% годовых, на срок 88 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1-4 Кредитного договора). (л.д.18)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.(л.д.9-15)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (Цессионарий) принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении к Договору, на условиях, определённых Рамочным договором. (л.д. 19)
Согласно договору №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) перешло право (требование) по договору №-ДО-МСК-23 (№).
Ответчик, не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 565 182,60 руб. ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 9), и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) в виде взимания с клиента штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № №, уплате процентов и иных плат и штрафов в сумме 551 938,19 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком Ли С.А. не исполнено (л.д. 22).
Согласно представленному расчёту задолженности, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 540 383,45 руб., в том числе: 489 827,07 руб. – основной долг, 49 272,52 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 656,11 руб. - задолженность по пени; 627,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 16-17).
Суд полагает представленный истцом расчет законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 808 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6,7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ли Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ли Сергея Андреевича задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-23 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 540 383,45 руб., которая состоит из: основной долг – 489 827,07 руб., проценты – 49 272,52 руб., пени – 656,11 руб., пени по просроченному долгу– 627,75 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 808 руб., а всего взыскать 576 191,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2559/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2026-002665-14.
Решение не вступило в законную силу « » __________ 202___
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич